Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф08-9826/18 по делу N А32-17727/2017

г. Краснодар

28 ноября 2018 г.

Дело N А32-17727/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - потребительского кооператива "Плюс" (ИНН 2315166677, ОГРН 1112315003899) - Лубинец О.В. (доверенность от 01.02.2017) и Пантелеева И.А. (доверенность от 01.02.2017), от ответчика - государственного бюджетного учреждению Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (ИНН 2308058712, ОГРН 1022301210249) - Деревянко Ю.В. (доверенность от 29.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу потребительского кооператива "Плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 (судьи Ванин В.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-17727/2017, установил следующее.

ПК "Плюс" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (далее - учреждение) об обязании ответчика исполнить обязательства по договору от 29.07.2016 N 236 - изготовить технический план и выполнить работы по постановке на кадастровый учет строений, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42.

Решением от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2018, в иске отказано по мотиву того, что истец не доказал нарушение ответчиком обязанности по передаче результата работ по изготовлению технических планов нежилых помещений, поскольку постановка указанных помещений на кадастровый учет не произведена по причинами, зависящими от самого заказчика, который произвел перепланировку помещений в отсутствие необходимых согласований с уполномоченными органами, не представил исполнителю (учреждению) необходимую документацию.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание доводы о том, что перепланировка помещений произведена прежним собственником - Новороссийским райпо и в 2015 году узаконена решением Межрегионального третейского суда от 21.07.2015, на основании которого выдано свидетельство на право собственности и нежилое здание поставлено на кадастровый учет. Указанный судебный акт имеется у ответчика. Каких-либо иных перепланировок помещений после 2015 года не производилось, в связи с чем у учреждения отсутствовали препятствия для изготовления технических паспортов помещений, которые могут быть поставлены на кадастровый учет.

В судебном заседании представители кооператива поддержали доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, кооператив (заказчик) и учреждение (подрядчик) заключили договор подряда от 29.07.2016 N 236 на выполнение работ по изготовлению технического плана и оказание услуг по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, в течение 20 рабочих дней, при наличии поступления на расчетный счет подрядчика суммы по договору, указанной в пункте 3.2.

Авансовый платеж, предусмотренный пунктом 3.2 договора, перечислен заказчиком подрядчику платежным поручением от 05.08.2016 N 1792.

В претензии от 28.11.2016 кооператив указал, что учреждение не исполнило условия договора по изготовлению технических планов и постановке на кадастровый учет нежилых помещений, в связи с чем просило принять незамедлительные меры к исполнению указанных в договоре работ, возместить убытки в размере 30 тыс. рублей и в связи с нарушением сроков выполнения работ уменьшить общую стоимость всех работ до 30 тыс. рублей (т. 1, л. д. 7)

В ответ на претензию от 28.11.2016 о нарушении сроков выполнения работ подрядчик сообщил заказчику о том, что невозможность достижения результата работ вызвана представлением заказчиком исполнителю недостоверной информации, перепланировкой помещений, разрешительные документы на которую отсутствуют (т. 1, л. д. 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных кооперативом требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В предмет иска входит требование о понуждении к исполнению в натуре обязанности по изготовлению и направлению истцу технических планов на нежилые помещения в целях их постановки на кадастровый учет.

В процессе рассмотрения дела 17.07.2017 истец уточнил исковые требования, в которых просил обязать ответчика изготовить технический план нежилых помещений, оговоренных в договоре, которые бы соответствовали требованию законодательства и были достаточными для постановки строений на кадастровый учет (т. 1, л. д 115).

Ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что заказчиком не были предоставлены предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для осуществления кадастрового учета, в связи с чем достижение результата работ в виде постановки объектов на кадастровый учет невозможно в силу закона.

Разрешая спор, суды установили, что в процессе исполнения договора подрядчиком выявлено, что в обследуемых помещениях заказчик произвел реконструкцию и перепланировку, в частности, возведена комната N 18, произведена перепланировка в комнатах N 7 и 16, о чем при заключении договора заказчик не уведомил подрядчика и в нарушение пункта 2.1.1 договора не предоставил акты ввода в эксплуатацию перепланированного помещения или другие разрешительные документы.

Подрядчик по состоянию на 21.09.2016 изготовил технические планы помещений, предварительно согласовал их с заказчиком и 22.09.2016 направил их в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

28 сентября 2016 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" приняты решения о приостановлении кадастрового учета N 2343/5/16-335077 и 2343/5/16-335006. Основанием для приостановления осуществления кадастрового учета послужило отсутствие в техническом плане разрешения на ввод здания в эксплуатацию или акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки. Указанные документы не были предоставлены заказчиком ни при подписании договора, ни в процессе исполнения договора (т. 1, л. д. 48 - 54).

28 ноября 2016 года по требованию заказчика подрядчик выполнил и направил в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" технические планы с изменениями, необходимыми с точки зрения заказчика, но без испрашиваемых документов (разрешения на ввод здания в эксплуатацию или акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки), в результате чего получены решения об отказе в снятии приостановления от 02.12.2016 и 05.12.2016 N 2343/5/16-398028 и 2343/5/16-399792 (т. 1, л. д. 65 - 66).

Изготовленные учреждением технические планы, направлявшиеся в кадастровую службу, представлены ответчиком в материалы дела и исследованы судом (т. 1, л. д. 55 - 57, 67 - 73).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что подрядчиком исполнен договор в части изготовления технических планов нежилых помещений. Из материалов дела следует, что непостановка указанных помещений на кадастровый учет не обусловлена недостатками изготовленных подрядчиком технических планов, а имела место по обстоятельствам, зависящим от заказчика.

Сведения о том, что истец обращался к ответчику за имеющимися у него техническими планами, либо до обращения в суд с иском просил передать ему изготовленные планы на бумажном носителе, не прошедшие кадастровый учет, а ответчик уклонялся от передачи документов, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований - обязать ответчика изготовить технический план нежилых помещений, оговоренных в договоре, которые бы соответствовали требованию законодательства и были достаточными для постановки строений на кадастровый учет.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик уклоняется от передачи ему изготовленных технических паспортов на бумажном носителе, подлежит отклонению как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам. Так, в письме от 26.05.2017 N 627 истцу направлены решения о приостановлении кадастрового учета и разъяснен порядок устранения выявленных оснований приостановки и отказа, при этом учреждение само предложило кооперативу забрать технические паспорта на бумажном носителе. Письмо получено истцом 05.06.2017, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором N3539000758958 (т. 2, л. д. 21).

Кроме того, в процессе рассмотрения спора кооператива направил учреждению претензию от 10.11.2017, в которой заявил о расторжении договора в части возложения на учреждение обязанности поставить помещения на кадастровый учет и просил направить ему изготовленные технические планы по почте по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42 (т. 1, л. д. 163).

Учреждение представило в суд первой инстанции письмо от 07.12.2017 N 310 о направлении заказчику технических планов на бумажном носителе, которые ранее направлялись в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю для постановки объектов на государственный кадастровый учет. Письмо с приложением (технический план от 28.11.2016 на нежилое помещение N 18; технический план от 28.11.2016 на нежилые помещения N 7, 14, 15,16) направлено кооперативу (получатель - председателю ПК "Плюс" - Чумак Е.И.) по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42, указанному в договоре, а также в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в претензии от 10.11.2017, однако не получено истцом в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390093402154 (т. 2, л. д. 19, 20).

Установив наличие доказательств направления учреждением в адрес кооператива технических планов на бумажном носителе и поступления данного уведомления в место вручения 21.12.2017 (отчет об отслеживании, конверт), а также наличие указанных планов в деле (представлены ответчиком после возвращения письма от 07.12.2017 N 310), суд апелляционной инстанции в судебном заседании предлагал истцу получить имеющиеся документы, поскольку требование об их передаче без постановки на кадастровый учет впервые были заявлены кооперативом впервые в процессе рассмотрения спора. Однако представитель Лубинец О.В., отказался от их получения со ссылкой на то, что эти технические планы не устраивают заявителя. Аналогичное предложение сделано судом кассационной инстанции в судебном заседании суда кассационной инстанции 21.11.2018. Представители истца отказались от получения представленных в материалы дела технических планов.

Таким образом, от получения изготовленных ответчиком документов истец отказался, основания для понуждения ответчика к исполнению в натуре обязанности по изготовлению и направлению истцу каких-либо иных технических планов отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу N А32-17727/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Артамкина Е.В. Улько