Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф08-9874/18 по делу N А20-4907/2017

г. Краснодар

29 ноября 2018 г.

Дело N А20-4907/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кызбурунский кирпичный завод" (ИНН 0701109239, ОГРН 1050700259367) - Биттурова А.Х. (доверенность от 15.11.2017), от ответчика - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Циканова А.А. (доверенность от 09.01.2018), от третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Еритокова З.Х. (доверенность от 01.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2018 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А20-4907/2017, установил следующее.

ООО "Кызбурунский кирпичный завод" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - общество) о признании акта от 22.09.2017 N КБФ Ю 000880 о безучетном потреблении электрической энергии несоответствующим требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и понуждении общества произвести перерасчет путем исключения из взаиморасчетов 1 895 287 рублей 48 копеек, начисленных по названному акту.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с завода 1 895 287 рублей 48 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - сетевая организация).

Решением от 30.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2018, в части требований завода о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии производство по делу прекращено, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано. Суды исходили из того, что требование о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Требуя обязать общество произвести перерасчет путем исключения из взаиморасчетов суммы, начисленной по спорному акту, завод избрал ненадлежащий способ защиты права. Суды не приняли акт о безучетном потреблении электрической энергии в качестве надлежащего доказательства по делу, указав на его несоответствие требованиям пункта 193 Основных положений N 442.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа во встречном иске и удовлетворить иск общества в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно пришли к выводу о несоответствии спорного акта требованиям пункта 193 Основных положений. Нарушение пломб и знаков визуального контроля само по себе является нарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного. Акт о безучетном потреблении электроэнергии заводом составлен в присутствии лица, полномочия которого действовать от имени завода явствовали из обстановки. Выявленные при проверке нарушения и неисправность прибора учета подтверждены заключением экспертизы. Действующее законодательство и договор энергоснабжения не предусматривают обязанность общества извещать завод о предстоящей проверке.

В отзыве на жалобу завод просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (гарантирующий поставщик) и завод (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 21.12.2016 N А-522.

22 сентября 2017 года представители сетевой организации провели проверку средств учета электрической энергии завода, в ходе которой составили акты о безучетном потреблении электроэнергии N 000880 и на замену счетчика для направления его на проверку в ЦСМ. В акте о безучетном потреблении указано, что параметры прибора учета электрической энергии не считываются, нарушена коммерческая пломба N 0574056, на которой имеются следы механического воздействия. При составлении акта присутствовал Кармоков К.Х.

В письме от 04.10.2017 завод обратился к сетевой организации с требованием о направлении счетчика на экспертизу и его извещении о времени и месте ее проведения для обеспечения явки представителя.

Сетевая организация заключила договор на проведение экспертизы от 18.10.2017 с ООО "Энерго-Эксперт" и передала ей спорный счетчик.

Эксперт установил несанкционированное вмешательство во внутреннюю конструкцию и программирование памяти счетчика (заключение от 24.10.2017 N 1008-855).

Согласно расчету общества стоимость безучетно потребленной электроэнергии с 30.06.2017 по 22.09.2017 составила 1 895 287 рублей 48 копеек.

9 ноября 2017 года общество уведомило завод о возможности ограничения потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности по акту от 22.09.2017 N 000880, указав на полное ограничение режима потребления электроэнергии принудительно в случае неоплаты задолженности в установленный срок.

Ссылаясь на незаконность действий общества, завод обратился с иском в суд.

Неисполнение заводом обязательств по оплате задолженности явилось основанием для предъявления обществом встречного иска.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления заводом электроэнергии, поскольку составлен в отсутствие его уполномоченного представителя, доказательства извещения завода о предстоящей проверке общество не представило. Подписавший акт от имени завода Кармоков К.Х. его директором либо работником не являлся, доверенность на представление интересов завода ему не выдавалась. Суды отклонили ссылку общества на то, что полномочия Кармокова К.Х. явствовали из обстановки. В акте не зафиксирован отказ руководителя общества и его работников от участия в проверке прибора учета и от подписания акта, подтвержденный двумя незаинтересованными лицами.

Суды не приняли в качестве надлежащего доказательства выявленных при проверке нарушений заключение экспертизы от 24.10.2017 N 1008-855, проведенной на основании договора, заключенного с работником сетевой организации Тезадовым Э.М., в отсутствие представителя завода вопреки его заявлению и после длительного нахождения счетчика у сетевой организации.

Довод общества о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим доказательством, фактически направлен на оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат обстоятельствам дела, а судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А20-4907/2017 по встречному иску оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк