Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф08-9156/18 по делу N А32-42781/2017

г. Краснодар

29 ноября 2018 г.

Дело N А32-42781/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298) - Козаревского А.П. (доверенность от 09.06.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дипломат" (ИНН 2304052357, ОГРН 1082304000900) - Гаврилова М.В. (генеральный директор), рассмотрев кассационную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 (судья Ермолова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Шапкин П.В.) по делу N А32-42781/2017, установил следующее.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дипломат" (далее - общество) о взыскании 1 602 450 рублей цены предмета открытого аукциона (с учетом внесенного задатка) и возложении на общество обязанности заключить договор водопользования участком акватории.

Решением от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2018, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на общество обязанности по заключению спорного договора и взыскания спорной суммы.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что общество являлось участником открытого аукциона N 106 и признано его победителем как предложившее наиболее высокую цену предмета аукциона. Протокол открытого аукциона от 25.04.2017 подписан членами аукционной комиссии в день его проведения. Управление в установленные законом сроки направило ответчику протокол аукциона и договор водопользования с приложениями для его подписания. Ответчик договор водопользования не подписал, оплату предмета аукциона не произвел, что расценено истцом как уклонение от заключения договора водопользования. Выводы суда о том, что аукцион длился больше года, ответчик утратил интерес и не явился на продолжение аукциона, не обоснованы. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что торги следовало признать несостоявшимися ввиду неявки общества на продолжение перенесенного аукциона, не соответствует закону. Непредставление победителем аукциона в предусмотренный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора и влечет за собой право организатора обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор и взыскании убытков.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 18 августа 2016 года общество и управление заключили договор о задатке N 106-13, на основании которого общество перечислило задаток для участия в открытом аукционе N 106 в сумме 75 рублей (платежное поручение от 24.08.2016 N 129).

30 августа 2016 года общество направило управлению заявку на участие в открытом аукционе N 106.

02 сентября 2016 года на заседании комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе N 106 принято решение признать общество участником аукциона (протокол от 02.09.2016 N 106-1).

Как указано в иске, 16.02.2017 на открытом аукционе N 106 последнее предложение о цене предмета аукциона в сумме 1 602 525 рублей сделано генеральным директором общества Гавриловым М.В., при этом продолжение аукциона назначено на 25.04.2017.

25 апреля 2017 года аукцион N 106 начался с последнего предложения общества - 1 602 525 рублей. Однако, поскольку на продолжение спорного аукциона участники, подавшие заявки и допущенные к его участию, не явились, аукционной комиссией принято решение о признании победителем аукциона N 106 общества, предложившего 16.02.2016 последнюю (наибольшую) цену предмета аукциона (протокол от 25.04.2017 N 106-2).

27 апреля 2017 года управление направило обществу уведомление, в котором сообщило, что общество является победителем аукциона N 106 и ему необходимо перечислить в доход федерального бюджета 1 602 450 рублей цены предмета аукциона (с учетом внесенного задатка), а также подписать представленный проект договора водопользования.

Поскольку общество подписанный договор водопользования не представило и не внесло стоимость предмета аукциона, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 15, 421, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 11, 12, 16 Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (вместе с Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования), судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения общества к заключению договора водопользования участком акватории. При этом суды исходили из того, что действующее законодательство не содержит положений, которые бы императивно устанавливали обязанность победителя торгов по заключению договора пользования участком акватории, приобретшего данное право по итогам публичных торгов. Ссылки заявителя на нормы упомянутых правил отклонены, поскольку эти документы юридической силы закона не имеют.

Суды также отметили, что с 01.06.2015 статья 448 ГК РФ дает право организатору торгов заявить в суд требование к победителю о возмещении убытков, причиненных его уклонением от заключения договора. Однако в данном случае управлением предъявлена ко взысканию цена предмета открытого аукциона, которая не является упущенной выгодой, так как встречное предоставление (право пользования водным объектом) не состоялось. Вместе с тем незаключение договора с обществом не является препятствием для реализации управлением права на распоряжение имуществом в пользу третьих лиц.

Суда также установили, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 и абзацем 2 пункта 3 Порядка проведения аукциона лица, допущенные к участию в аукционе, но не зарегистрировавшиеся для участия, теряют право на участие в аукционе. Участники аукциона или их представители, не явившиеся на продолжение перенесенного аукциона, теряют в будущем право на участие в данном аукционе (не вправе принимать участие в последующих тортах по данному лоту). При определении победителя аукционист повторяет последнюю сумму три раза и называет победителя аукциона, поднявшею первым табличку после оглашения аукционистом последней суммы предмета аукциона (подпункты "з" и "л" пункта 2 приложения Порядка).

Исследовав представленный в дело протокол N 106-2, суды пришли к выводу о том, что решение аукционной комиссии о признании общества победителем аукциона N 106 принято с нарушением названного Порядка, поскольку ответчик 25.04.2017 не явился на продолжение перенесенного аукциона, не зарегистрировался для участия в нем, поэтому потерял право на участие в аукционе и не мог быть признан его победителем.

Апелляционная коллегия также приняла во внимание пояснения ответчика, согласно которым аукцион длился больше года, в связи с чем общество утратило интерес в заключении договора и не явилось на его продолжение.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований управления.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А32-42781/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков