Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф08-10211/18 по делу N А53-46/2018

г. Краснодар

28 ноября 2018 г.

Дело N А53-46/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 6161039000, ОГРН 1036161008641), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А53-46/2018, установил следующее.

ООО "Содружество" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконными решений:

- от 06.10.2017 N 61/006/17-75953 об отказе в снятии с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 61:45:0000430:181 и возложении на управление обязанности снять с кадастрового учета нежилое здание площадью 15,1 кв. м с кадастровым номером 61:45:0000430:181, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000430:93 по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Дружбы, 48;

- от 06.10.2017 N 61/006/17-75950 об отказе в снятии с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 61:45:0000430:180 и возложении на управление обязанности снять с кадастрового учета нежилое здание площадью 38,6 кв. м, с кадастровым номером 61:45:0000430:180, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000430:93 по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Дружбы, 48 (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты не являются недвижимостью и по состоянию на 25.05.2017 прекратили свое существование.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, общество не представило документы о праве собственности на спорные объекты. Заявление подано ненадлежащим лицом.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили и из материалов дела видно, что общество является собственником земельного участка площадью 38 271 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Азов, ул. Дружбы, 48, с кадастровым номером 61:45:000430:0093, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25.12.2007.

В 2014 году общество на названном земельном участке возвело временные вспомогательные некапитальные здания, которые поставлены на государственный учет с присвоением кадастровых номеров 61:45:0000430:180 и 61:45:0000430:181 (далее - спорные объекты).

5 июля 2017 года общество обратилось в управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорных объектов (нежилых зданий) недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:45:0000430:180 и 61:45:0000430:181, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Дружбы, 48 в связи с их демонтажем.

На государственную регистрацию заявленных прав общество представило заявления о снятии с государственного кадастрового учета спорных объектов, акты их обследования и доверенность.

Управление провело экспертизу документов в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

07 июля 2017 года управление приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету спорных объектов по причине непредставления обществом документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на здания, о чем заявитель поставлен в известность в уведомлениях от 07.07.2017.

Решениями от 06.10.2017 N 61/006/17-75950 и 61/006/17-75953 управление отказало в снятии с учета спорных объектов со ссылкой на непредставление на регистрацию документов, устанавливающих или удостоверяющих права заявителя на здания.

Не согласившись с решениями управления, общество обратилось в суд с заявлением.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 198 Кодекса органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав представляются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суды установили, что в 2014 году общество на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке возвело временные вспомогательные некапитальные здания, которые поставлены на государственный учет с присвоением кадастровых номеров 61:45:0000430:180 и 61:45:0000430:181.

Из актов обследования видно, что спорные объекты поставлены на государственный учет, как ранее учтенные объекты капитального строительства с присвоением кадастровых номеров 61:45:0000430:180 и 61:45:0000430:181.

Между тем в представленном в материалы дела техническом паспорте указано, что это нестационарные строения, которые имеют металлические обшитые сэндвич-панелями стены и перегородки, металлическую кровлю, дощатые полы. Право собственности на объекты в ЕГРН не зарегистрировано.

Иными словами, спорные объекты не обладают признаками недвижимого имущества.

Кроме того, по состоянию на 25.05.2017 названные объекты прекратили свое существование в связи со сносом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорные объекты не являются недвижимостью и фактически снесены, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Отсутствие у регистрируемого объекта признаков недвижимости, является препятствием к государственному кадастровому учету (часть 19 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ). Следовательно, правовые основания для осуществления кадастрового учета не предусмотрены.

В этой связи отклоняется и довод подателя жалобы о том, что заявление подано ненадлежащим лицом, поскольку право собственности на объекты не являющиеся недвижимостью, регистрации не подлежит (пункт 2 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

Довод управления о том что, непредставление документов о праве собственности препятствует снятию объектов с кадастрового учета, является необоснованным.

Актами обследования подтверждается и управлением не оспаривается, что спорные объекты прекратили свое существование, в связи со сносом, в связи с чем кадастровый учет не может быть сохранен по причине его недостоверности.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу N А53-46/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько