Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф08-10476/18 по делу N А32-26448/2017

г. Краснодар

30 ноября 2018 г.

Дело N А32-26448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару - Бастрыгиной А.А. (доверенность от 26.09.2018), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южное богатство" (ИНН 2310190838, ОГРН 1162375002547), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-26448/2017, установил следующее.

ООО "Южное богатство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция), выразившегося в непринятии налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, об обязании внести в базу сведения, указанные в поданной обществом 25.01.2017 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, и не начислять обществу штраф за непредставление налоговой декларации по НДС.

Решением суда от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2018, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года; суд обязал инспекцию принять налоговую декларацию общества по НДС за 4 квартал 2016 года, представленную 25.01.2017 в электронном виде, поскольку обществом соблюден порядок представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, у инспекции отсутствовали основания для отказа в ее принятии. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, поскольку сведения о данных, отраженных в налоговой декларации, вносятся инспекцией по результатам налоговой проверки, которая на момент вынесения решения по рассматриваемому делу не проводилась. Требование общества о не начислении ему штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС признано судом неподлежащими удовлетворению, так как в случае принятия инспекцией решения по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2016 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения оно не лишено права обжаловать указанное решение в порядке, установленном законом. Суд взыскал с инспекции в пользу общества 3 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.07.2018 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2018 в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии представленной обществом декларации по НДС за 4 квартал 2016 года. Заявитель жалобы считает, что реальность финансово-хозяйственных операций с основным поставщиком общества не подтверждена, счета-фактуры являются недействительными, т. к. подписаны неустановленными лицами, а также отсутствует возможность установления факта отражения обществом в декларации от 21.05.2017 достоверных данных налогового учета. Кроме того, инспекция выражает несогласие с результатами судебной почерковедческой экспертизы, поскольку для ее проведения отобраны только экспериментальные образцы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество имеет статус юридического лица и состоит в инспекции на налоговом учете.

25 января 2017 года общество в электронном виде представило в инспекцию от имени директора общества Кириченко Анатолия Сергеевича налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года.

После получения указанной декларации в адрес общества не поступали извещения о регистрации налоговой декларации в информационном ресурсе инспекции или уведомления об отказе в ее приеме.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с жалобой на бездействие должностных лиц инспекции, выразившееся в непринятии налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года.

Согласившись с позицией инспекции об отсутствии у нее возможности для установления фактического отправителя налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, а также факта отражения в указанной декларации достоверных данных налогового учета общества, управление письмом от 26.04.2017 N 22-12-579/15900 оставило жалобу общества без удовлетворения. В указанном письме управление сослалось на акт экспертного исследования от 19.04.2017 N 28, выполненного центром судебной экспертизы "Аналитика", согласно которому подписи от имени Кириченко А.С., изображения которых расположены в электрофотографической копии сертификата ключа проверки электронной подписи общества от 01.04.2016, расположенные в строках "Сертификат получил(а)", "Согласие предоставил(а)", выполнены не Кириченко А.С., а другим (другими) лицом (лицами).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из кассационной жалобы, инспекция обжалует судебные акты в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года. Таким образом, в остальной части судебные акты судом округа не проверяются.

Судебные инстанции правильно применили пункты 3 - 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае бездействие инспекции незаконно, материалами дела с бесспорностью подтверждается, что инспекция незаконно не приняла к рассмотрению декларацию по НДС, не выполнила свои обязанности, и тем самым ущемила права налогоплательщика.

По общему правилу налоговые декларации (расчеты) представляются по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота; могут быть переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено Кодексом, и обязан передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н, где в пункте 28 указан перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями основанием для отказа в принятии представленной обществом декларации по НДС за 4 квартал 2016 года послужили результаты экспертного исследования от 19.04.2017 N 28, выполненному Центром судебной экспертизы "Аналитика", согласно которого подписи от имени Кириченко А.С., изображения которых расположены в электрофотографической копии сертификата ключа проверки электронной подписи ООО "Южное Богатство" от 01.04.2016, расположенные в строках "Сертификат получил(а)", "Согласие предоставил(а)", выполнены не Кириченко А.С., а другим (другими) неустановленным лицом. Указанное обстоятельство, по мнению инспекции, свидетельствует об отсутствии у нее возможности для установления фактического отправителя налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, а также для установления факта отражения в указанной декларации достоверных данных налогового учета общества.

Налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (пункт 5 статьи 80 Кодекса).

Форма и порядок заполнения налоговой декларации утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме".

Согласно пункту пункт 6 раздела 2 "Общие требования к порядку заполнения декларации" порядка налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, представляют в налоговый орган декларацию по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме по установленным форматам с усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Порядком представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 (далее - Порядок).

Представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику (пункт 5 раздела 1 Порядка).

Представление налоговой декларации в электронном виде допускается при обязательном использовании сертифицированных Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации средств электронной цифровой подписи, позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в налоговой декларации в электронном виде (пункт 8 раздела 1 Порядка).

Судебные инстанции учли, что факт отражения данных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года и представления ее в инспекцию директор общества Кириченко А.С. подтвердил и налоговому органу при опросе (протокол опроса от 16.02.2017 N 15-22/849 - т. 1, л. д. 53 - 56) и суду, прибыл в судебное заседание для представления экспериментальных образцов подписи.

Инспекция также оспаривала подписание Кириченко А.С. жалобы в вышестоящий налоговый орган.

По ходатайству инспекции на основании определения суда от 12.12.2017 Федеральным бюджетным учреждением "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подписи, расположенные в строке "Директор ООО "Южное Богатство"" на 4 листе жалобы от имени общества в адрес начальника управления от 28.02.2017 вх. N 022033 и под рукописными записями "Копия верна" в левых нижних углах листов копий страниц N 001,002,003 налоговой декларации по НДС (налоговый период (код) 24 отчетный год 2016) ООО "Южное Богатство", выполнены одним лицом - Кириченко Анатолием Сергеевичем (экспертное заключение от 26.03.2018 N 00163/4-3/1.1).

Суды, исследовав доказательства по делу, учли результаты проведенной экспертизы, приняв во внимание, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нормы статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 95 Кодекса соблюдены. Отводы эксперту, а также ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлены.

Довод кассационной жалобы о несогласии с результатами почерковедческой экспертизы, поскольку для ее проведения отобраны только экспериментальные образцы, был предметом рассмотрения судов. Отклоняя указанный довод, судебные инстанции правомерно указали, что несогласие инспекции с результатами судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, судебные инстанции в том числе с учетом результатов экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства по делу, пришли к правомерному выводу о соблюдении обществом порядка представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года и отсутствии у инспекции достаточных правовых основания для отказа в ее принятии.

При этом, судебные инстанции признали необоснованной ссылку инспекции на то, что общество имеет признаки транзитного звена и не осуществляет реальную экономическую деятельность, поскольку вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для проведения мероприятий налогового контроля в рамках налоговой проверки и не могут служить основанием для отказа в принятии налоговой декларации, представленной в соответствии с установленным порядком.

На основании изложенного судебные инстанции правомерно признали обоснованным требование общества в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года.

При рассмотрении дела судебными инстанциями соблюдены принципы арбитражного судопроизводства, такие как непосредственность судебного разбирательства, состязательность, гласность, равноправие сторон. Нарушений норм материального права и норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А32-26448/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных