Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2018 г. N Ф08-9552/18 по делу N А20-1824/2017

г. Краснодар

01 декабря 2018 г.

Дело N А20-1824/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521) - Кулиева М.М. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Завод ЖБИ - 2" (ИНН 0711032169, ОГРН 1020700759639), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод ЖБИ - 2" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2017 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.,) по делу N А20-1824/2017, установил следующее.

ОАО "Завод ЖБИ - 2" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество) о понуждении ответчика произвести сторнировочные (исправительные) записи на сумму 1 999 048 рублей 40 копеек по лицевому счету завода в соответствии с фактическим состоянием расчетов.

Решением от 28.08.2017 в иске отказано со ссылкой на избрание заводом ненадлежащего способа защиты.

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2018 решение от 28.08.2017 отменено, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что, несмотря на истечение срока поверки средств измерений, неисправность узла учета газа не доказана. Истцом избран надлежащий способ судебной защиты нарушенного права, поскольку он направлен на пресечение действий ответчика, создающих угрозу нарушения его права.

Постановлением суда округа от 06.06.2018 постановление апелляционного суда от 28.02.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационная инстанция указала на то, что расчет объема поставленного газа в спорный период должен производиться на основании положений закона и договора. Решение о понуждении кредитора произвести перерасчет задолженности не отвечает принципу исполнимости судебных актов. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактически заявлены требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, однако резолютивная часть постановления не соответствует подобному способу защиты, а в материалах дела отсутствуют сведения об уточнении исковых требований.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 24.07.2018 решение от 28.08.2017 оставлено в силе. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что между сторонами имеется спор об объеме природного газа, поэтому истцом избран надлежащий способ судебной защиты нарушенного права. Требования о признании незаконными действий поставщика по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражному суду. Аналогичный спор рассмотрен апелляционным судом в рамках дела N А20-2985/2015.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, полагая их соответствующими закону.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, завод (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки газа от 01.10.2016 N 15-2-07-0023/16, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку газа, а истец - получать (выбирать) и оплачивать газ. Пунктом 4.1 договора предусмотрены случаи, при наличии которых объем поставленного газа определяется по проектной мощности газоиспользующих установок. В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон. Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Актом от 30.03.2017 проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа, проведенного с участием представителя завода, установлено, что счетчик или датчик перепада давления на сужающем устройстве (далее - СУ) и преобразователь давления не прошли очередную поверку.

Общество произвело расчет потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов в сутки до устранения замечания, и направило в адрес завода для подписания акт поданного-принятого газа за март 2017 года N 12221/03, а также товарную накладную на отпуск газа на 1 999 048 рублей.

В письме от 10.05.2017 N 13/1617-ГС общество уведомило завод о наличии у него задолженности в указанной сумме, указав, что в случае неоплаты долга поставка газа будет прекращена.

Не согласившись с тем, что поставщик выставил к оплате за потребленный покупателем в спорный период газ счета с применением указанного порядка расчета, завод обратился в арбитражный суд с иском.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Пунктом 24 Правил поставки газа предусмотрено, что монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона N 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Таким образом, по истечении срока поверки средства измерений его показания о количестве потребляемого газа не могут считаться достоверными.

Как установил апелляционный суд при новом рассмотрении, пунктом 4.1 договора поставки газа от 01.10.2016 N 15-2-07-0023/16 определен порядок учета газа при отсутствии поверки контрольно-измерительных приборов. Поскольку судебной коллегией установлено истечение срока поверки СУ, то расчет объема поставленного газа в спорный период должен производиться на основании положений закона и договора. При этом последующая поверка средства измерений не влечет легитимность его показаний в период несоответствия названным выше нормативно-правовым требованиям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 названного Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 данного Кодекса, либо иными нормами закона.

Апелляционный суд правомерно указал, что такие способы защиты, как понуждение общества произвести расчеты за потребленный газ на основании данных узла учета, действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены. Мнение кредитора о размере обязательства должника не лишает последнего права доказывать иной объем обязательства и не может являться предметом самостоятельного спора.

Кроме того, решение о понуждении кредитора произвести перерасчет задолженности не отвечает принципу исполнимости судебных актов.

С учетом приведенных норм права применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, суды пришли к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и, как следствие, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на выводы апелляционного суда в рамках дела N А20-1824/2017 не принимается кассационной коллегией, поскольку данный судебный акт отменен постановлением суда округа от 11.10.2016 в части удовлетворения встречного иска. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты.

Выводы судов соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А20-1824/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков