Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2002 г. N КГ-А40/8205-02 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, т.к. арендатором не представлено доказательств согласования произведенных улучшений в договоре аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2002 г. N КГ-А40/8205-02

ООО "Селен-Люкс" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Ногинка" о взыскании 7050381 руб. 10 коп. стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Сущевский вал, д.47, стр. 1.

Решением арбитражного суда от 27.06.02, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 11.09.02, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Селен-Люкс", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представитель заявителя жалобы, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.11.98 между ЗАО "Дизаж" и ЗАО "Ногинка" был заключен договор N 3 аренды нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: 127018, г. Москва, Сущевский вал, д. 47, стр. 1.

По утверждению истца ЗАО "Дизаж" произвело переоборудование в арендуемом помещении с согласия ответчика.

В настоящее время ЗАО "Дизаж" нежилое помещение не занимает.

20.05.02 между ООО "Селен-Люкс" и ЗАО "Дизаж" заключен договор уступки права требования N 01/5, в соответствии с которым ЗАО "Дизаж" уступило ООО "Селен-Люкс" право требования с ЗАО "Ногинка" стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения, расположенного по адресу: 127018, г. Москва, Сущевский вал, д.47, стр.1, произведенных ЗАО "Дизаж" в период действия договора аренды N 3 от 25.11.1998 г. в сумме 7050381 руб. 10 коп.

Суд первой и апелляционной инстанции правильно в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями ст.623 ГК РФ отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств согласования, в соответствии с договором аренды, произведенных улучшений.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности отказа в удовлетворении иска, нарушении норм материального права судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ.

Нормы материального права, ст.623 ГК РФ, судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы и в силу ст.288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.06.02, постановление от 11.09.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20486/02-82-270 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Селен-Люкс" 23425 руб. 95 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.