Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2003 г. N КА-А40/501-03 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспорту, установив факт экспорта товара и поступления валютной выручки по внешнеторговому контракту непосредственно от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2003 г. N КА-А40/501-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.02, оставленным без изменения постановлением от 13.11.02 апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования ООО "Торговый дом "Зернотекс" о признании недействительными решений ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы от 16.04.02 N 16-08/848 и N 16-08/818 об отказе в подтверждении налоговой льготы по НДС в связи с экспортом товаров и об обязании ответчика возместить из бюджета путем возврата НДС за декабрь 2001 г. и январь 2002 г. на общую сумму 1261251 руб., поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в указанные налоговые периоды.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 9 просит решение и постановление суда отменить, в иске ООО "ТД "Зернотекс" отказать, указывая на отсутствие на представленных в ИМНС копиях ГТД и железнодорожных накладных отметок таможни о вывозе товара, а также на неподтверждение представленными документами поступления выручки по внешнеторговому контракту непосредственно от иностранного лица-покупателя.

В судебном заседании представитель истца возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям и указал, что истец в подтверждение права на льготное налогообложение представил в налоговый орган дважды, а также в материалы дела, полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы и пояснил, что оспариваемые истцом решения налогового органа приняты по результатам рассмотрения представленных обществом ненадлежащих документов, а именно, на ГТД и железнодорожных накладных отсутствовали отметки таможни о фактическом вывозе товаров, а выписки банка и свифт-послания не подтверждают поступления выручки от иностранного покупателя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене и изменению состоявшихся по делу судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ТД "Зернотекс", судебные инстанции исходили из того, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается реальный экспорт истцом в декабре 2001 и январе 2002 г. товара (зерна), приобретенного у российских поставщиков с учетом НДС в заявленной к возмещению сумме, а также фактическое поступление выручки от реализации этого товара иностранному контрагенту по внешнеторговому контракту.

Ответчик в жалобе не оспаривает и его представитель подтвердил в судебном заседании, что истец приобрел товар у российских поставщиков с учетом НДС в сумме 1261251 руб.

Довод жалобы о том, что выручка поступила не от иностранного покупателя, а от иного неизвестного лица, был предметом проверки суда и признан необоснованным. Суд, исследовав в совокупности банковские выписки со счета истца, свифт-сообщения, акт сверки расчетов между продавцом и покупателем, письмо АКБ "София", копии учетных карточек валютного контроля и установив, что дополнение в свифт-сообщениях "Вячеслав Тетер" является ничем иным как именем и фамилией руководителя фирмы-инопокупателя Вячеслава Тетерюкова, пришел к выводу о поступлении валютной выручки от иностранного покупателя.

Оснований для переоценки выводов суда и доказательств, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется, а потому довод ответчика о поступлении выручки от неизвестного лица судебной коллегией отклоняется. Кроме того, представитель ИМНС РФ N 9 подтвердил поступление выручки в полном объеме именно по Контракту N 0901-01.

В материалах дела имеются, судом исследованы и получили оценку как подтверждающие факт экспорта товара копии ГТД и железнодорожных накладных с отметками Псковской таможни "Товар вывезен полностью" (т. 1 л.д. 44-150; т. 2 л.д. 1-35), а также сопроводительное письмо истца от 20.01.02 с перечнем представленных в ИМНС и принятых последней 20.02.02 документов, из которого видно, что истцом до вынесения оспариваемых решений представлялись документы, содержащие необходимые отметки таможни (т.2 л.д. 56-59). Таким образом, довод в жалобе об обратном опровергается материалами дела и противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом. Кроме того, в оспариваемых решениях ИМНС не указано как основание к отказу в возмещении налога представление железнодорожных накладных без отметок таможенного органа о вывозе товаров.

Кассационная инстанция находит правильным вывод суда о том, что ИМНС РФ N 9 не выполнены требования ст. 88 НК РФ, в соответствии с которой при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налога и применения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебных актов и отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.09.2002 и постановление от 13.11.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30540/02-98-336 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.