Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф08-9306/18 по делу N А32-11085/2018

г. Краснодар

04 декабря 2018 г.

Дело N А32-11085/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк НВ., без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Даниловой Анны Андреевны (ИНН 230810324544, ОГРНИП 314230815400029) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СМУ 23" (ИНН 2311229277, ОГРН 1172375002524), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ 23" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (судья Смотрова Н.Н.) по делу N А32-11085/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Данилова А.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "СМУ 23" (далее - общество) о взыскании 645 860 рублей долга по договорам поставки и 192 572 рубля 30 копеек пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.05.2018 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2018, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность предъявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В адрес ответчика не поступили приложения к иску, в связи с чем общество было лишено возможности подготовить мотивированный отзыв. В договорах, на основании которых предприниматель взыскивает долг и пеню, имеется ссылка на юридический адрес общества, отличающийся от указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены арбитражным судом кассационной инстанции решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение от 26.03.2018 о принятии заявления и назначении судебного разбирательства в порядке упрощенного производства суд первой инстанции направил по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. Краснодар, ул. Уральская, д. 75, корпус 1, офис 406). Согласно уведомлению органа почтой связи указанное письмо получено ответчиком 12.04.2018 (л. д. 89), что также установлено апелляционным судом и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем извещении не обоснованы.

Иных доводов, касающихся оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов на основании части 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу N А32-11085/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк