Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2023 г. N 305-ЭС20-22207 (7) по делу N А40-41566/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2023 г. N 305-ЭС20-22207 (7) по делу N А40-41566/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Усеинова Юнуса Ризаевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 по делу N А40-41566/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вудхаус Менеджмент" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 признано обоснованным заявление закрытого акционерного общества "Безопасность границ" (далее - общество) о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Метлицкий И.И., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества в размере 119 978 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением в части признания обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требований общества, Усеиновым Ю.Р. и Слабых И.И. подали апелляционные жалобы.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования общества, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что эти требования основаны на вступившем в законную силу определении арбитражного суда.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы о наличии корпоративных отношений между должником и обществом.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов