Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф08-9838/18 по делу N А15-543/2018

г. Краснодар

05 декабря 2018 г.

Дело N А15-543/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного коммерческого банка "Экспресс" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619), ответчика - индивидуального предпринимателя Абусидикова Анвара Абдулбеговича (ИНН 051300267601, ОГРНИП 307053421500064), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Экспресс" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А15-543/2018 (судья Жуков Е.В.), установил следующее.

ОАО Акционерный коммерческий банк "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абусидикову А.А. о взыскании 162 550 рублей 88 копеек задолженности по кредитному договору от 25.08.2011 N 175/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2018 в иске отказано.

Определением от 22.08.2018 апелляционная жалоба возвращена, поскольку заявитель не представил надлежащие документы, которые могут свидетельствовать об отсутствии денежных средств у заявителя.

В кассационной жалобе банк просит обжалуемое определение отменить.

По мнению заявителя, апелляционный суд не учел, что в подтверждение тяжелого финансового положения банка представлена справка из Национального банка Республики Дагестан от 06.07.2018. Истец признан банкротом. В реестр кредиторов включены требования на многомиллионную сумму. По искам банка о взыскании задолженности в арбитражных судах сложилась общепринятая практика по предоставлению ему отсрочки уплаты государственной пошлины. Для дополнительного подтверждения тяжелого имущественного положения банка апелляционный суд мог оставить жалобу без движения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что определение от 22.08.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Апелляционный суд установил, что в обоснование ходатайства банк не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты.

Поскольку банк в обоснование ходатайства не представил названный документ, либо мотивированный отказ налогового органа в выдаче указанных сведений, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 264 Кодекса, возвратил апелляционную жалобу.

Однако выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета следующих норм права.

Так, в силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Счета кредитной организации, открытые в иных кредитных организациях (в том числе обнаруженные в ходе конкурсного производства), за исключением счетов, открытых в связи с осуществлением кредитной организацией профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, залоговых счетов и счетов эскроу, подлежат закрытию по мере их обнаружения. Остатки денежных средств кредитной организации должны быть перечислены с указанных счетов на счета кредитной организации в ходе конкурсного производства (пункт 3 статьи 189.88 данного закона).

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд апелляционной инстанции с ходатайством о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, представил суду сведения о том, что истец признан несостоятельным (банкротом) в 2013, с указанного периода истец, в силу вышеуказанных положений, обязан иметь только один корреспондентский счет.

Суд апелляционной инстанции не учел, что пунктом 6 статьи 189.88 Закона о банкротстве предусмотрено, что с основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляются выплаты кредиторам, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи кредитной организации, оплачиваются иные расходы, связанные с осуществлением конкурсного производства.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан при оплате расходов, связанных с осуществлением конкурсного производства, использовать только корреспондентский счет, открытый в Банке России. О том, что на данном счете отсутствуют денежные средства, суду апелляционной инстанции представлена справка Центрального Банка Российской Федерации от 06.07.2018.

Поскольку при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины была предоставлена информация о нахождении юридического лица в стадии банкротства, об имущественном положении истца, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в данном случае позволяли апелляционному суду определить имущественное положение заявителя жалобы, находящегося в процедуре конкурсного производства, препятствующее ему уплатить пошлину при обращении с апелляционной жалобой. Вопрос о взыскании пошлины мог быть разрешен судом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что аналогичные доказательства, в обоснование ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины за подачу иска, приняты судом первой инстанции как надлежащие и суд первой инстанции данное ходатайство удовлетворил.

В силу статьи 2 Кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказ суда апелляционной инстанции в представлении отсрочки уплаты государственной пошлины принят без учета всех значимых для решения данного вопроса обстоятельств, в том числе, без учета сокращенных сроков обжалования судебных актов в рамках дела о банкротстве и ограниченных сроков проведения процедуры конкурсного производства, и по существу необоснованно ограничил право должника на обжалование определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств определение суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Кодекса с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству жалобы конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А15-543/2018 отменить, дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы АКБ "Экспресс" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова