Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2003 г. N КА-А41/459-03 Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании договора уступки требования, признаны судом не противоречащими закону

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2003 г. N КА-А41/459-03

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2002 ОАО "Термоприбор" отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления о замене стороны (ЗАО "Сварко Термглас") исполнительного производства по делу N А41-К1-19991/01 ее правопреемником (ООО "Колахом") на основании договора уступки требования N 90/01-06 от 08.05.2002.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.12.2002 названное определение отменено, а постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 16.05.2002 признано недействительным по основаниям, предусмотренным ст.32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Колахом" и ЗАО "Сварко Термглас" просят об отмене постановления Арбитражного суда Московской области от 19.12.2002 по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права: ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.32 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; ст.ст.4, 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителей, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ОАО "Термоприбор", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 19.12.2002 по делу N А41-К1-19991/01ип-160/02, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену стороны ее правопреемником в порядке, установленном Федеральным законом.

Такой порядок определен ст.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года), согласно которой вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В случае признания арбитражным судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции вынесено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 19.12.2002 по делу N А41-К1-19991/01ип-160/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.