Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф08-8766/18 по делу N А53-4979/2018

г. Краснодар

06 декабря 2018 г.

Дело N А53-4979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - акционерного общества "Чистый город" (ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925) - Тютина А.А. (доверенность от 19.02.2018), от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Реальный мир" (ИНН 6164248192, ОГРН 1066164172458) - Ногайкина Р.Н. (доверенность от 01.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А53-4979/2018, установил следующее.

АО "Чистый город" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Реальный мир" (далее - компания) о взыскании 947 543 рублей 21 копейки долга по договору оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 и 66 470 рублей 42 копеек пеней с 21.07.2017 по 15.02.2018 (уточненные требования).

Решением от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2018, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Общество не доказало имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, которые суд счел установленными. Так, истец не доказал правомерность используемой им при расчете нормы накопления твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в размере 350 кг с одного зарегистрированного человека в год. Общество нарушает положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В отзыве на жалобу общество отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор от 29.12.2012 N УК-5/20, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (ТОПП), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором (пункт 1.1). Стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну с НДС составляет: за сбор и транспортировку - 1631 рублей 73 копеек, за размещение (захоронение) - 474 рубля 27 копеек; количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) ТОПП в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан и находящихся в управлении заказчика многоквартирных жилых домах (далее - МКД) на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев; при расчетах по договору применяется норма накопления ТОПП на 1 человека в год - 0,35 тонны (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014 N 7). Стоимость услуг по договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне ТОПП за одну тонну, указанной в пункте 3.1 договора, на количество в тоннах собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц, определяемое согласно пункту 3.1 договора (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014 N 7). В соответствии с пунктом 3.3 оплата за указанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение договора исполнитель с января по август 2017 года оказал заказчику услуги на 1 488 265 рублей 94 копейки, которые последний оплатил не в полном объеме.

Ссылаясь на наличие у компании 947 543 рублей 21 копеек неоплаченного долга, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование требований истец представил подписанные сторонами без возражений акты об оказании услуг за спорный период и счета-фактуры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что размер оказанных услуг подтвержден подписанными сторонами без разногласий актами, в которых определен объем оказанных услуг и их стоимость; расчет задолженности и неустойки соответствует условиям договора, проверен судами и признан верным.

Данные выводы судов соответствуют материалам дела и заявителем жалобы не опровергнуты. Фактически ответчик в рамках дела оспаривает обоснованность тарифа и подписанного дополнительного соглашения.

В спорный период действовал Федеральный закон от 30.12.2004 N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", согласно которому подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Установление тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок или органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с Федеральным законом.

Однако предметом спорного договора является оказание услуг по сбору и транспортировке ТОПП, которые не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию.

Как установили суды, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-34183/2017 отказано в удовлетворении иска компании о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.12.2014 N 7 к договору от 29.12.2012 N УК-5/20. В указанном деле, в том числе, устанавливалась правомерность применения тарифов на спорные услугу и сделан вывод о том, что расчеты по договору между сторонами должны производиться по согласованной в этом договоре цене.

В рамках дела N А53-30830/2015 вступившими в законную силу судебными актами признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы о признании общества нарушившим законодательство о защите конкуренции действиями по неверному определению объема оказанных услуг и, соответственно, завышению их стоимости.

Стороны, руководствуясь принципом свободы договора, правомерно самостоятельно определили его условия путем подписания дополнительного соглашения от 01.12.2014 N 7. Противоречие закону условий дополнительного соглашения ответчиком не доказано.

С учетом изложенного суды правильно удовлетворили иск.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и заявителем не опровергнуты, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А53-4979/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова