Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф08-10839/18 по делу N А32-51338/2017

г. Краснодар

06 декабря 2018 г.

Дело N А32-51338/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Керченский стрелочный завод" в лице Жданова А.А. - Жданова А.А. (доверенность от 05.04.2018), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керченский стрелочный завод" в лице Жданова А.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-51338/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Краснодарская стрелочная компания" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Керченский стрелочный завод" (далее - общество) с заявлением об установлении требований кредитора в размере 388 272 793 рублей 63 копеек основного долга, 352 577 рублей 26 копеек неустойки, 3 571 610 рублей 88 копеек штрафа, 91 879 959 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2018, заявление общества оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что доверенность подписавшего заявление от имени заявителя Жданова А.А., выданная исполняющим обязанности директора общества Ищенко А.В. после введения временной администрации, не может служить основанием для представления интересов в суде по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общества, подписанной Ждановым А.А., заявитель просит отменить судебные акты и направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно оставили заявление без рассмотрения. В судебных заседаниях от 06.06.2018 и 28.08.2018 суд первой инстанции не ставил вопрос о наличии сомнений в полномочиях представителя общества и не предоставил ему возможность привести достаточные доводы и доказательства в подтверждение права на представление интересов заявителя. Суды также нарушили нормы права об установлении юридического статуса иностранного юридического лица. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23), юридический статус иностранного юридического лица подтверждается выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Кроме того, документы, предусмотренные в пункте 21 постановления N 23, представлены заявителем с нотариально удостоверенным переводом на русский язык в судебное заседание 06.06.2018 и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Жданов А.А. поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав Жданова А.А., считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Долгов С.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном источнике 07.04.2018.

Общество в лице Жданова В.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в размере 388 272 793 рублей 63 копеек основного долга, 352 577 рублей 26 копеек неустойки, 3 571 610 рублей 88 копеек штрафа, 91 879 959 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований кредитор указал, что должником не исполнены денежные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи от 30.12.2014 N 18, договора аренды скважины от 01.06.2015 N 241, договора аренды транспорта от 26.02.2016 N 137, договора аренды от 30.12.2014 N 102, договора уступки права требования от 16.02.2015 N 68, договора уступки права требования по договору от 10.02.2015 N 113, договора уступки права требования по договору от 13.02.2015 N 116, дополнительного соглашения от 10.02.2015 к договору по договору об оказании экспедиционных услуг от 30.06.2014 N ФГК-187-16, договора уступки права требования от 01.02.2015 N 160, соглашения о переходе прав и обязанностей от 10.02.2015 по договору на выполнение работ по сертификации от 21.10.2014 N 0419.14 СП, соглашения о переходе прав и обязанностей от 10.02.2015 по договору на выполнение работ по сертификации от 29.07.2014 N 0414.14 СП, соглашения о переходе прав и обязанностей от 10.02.2015 по договору на выполнение работ по сертификации от 20.10.2014 N 0513.14 СП, договора уступки права требования от 01.02.2015 N 171, договора уступки права требования от 20.02.2014 N 172, договора уступки права требования от 10.02.2015 N 220, договора уступки права требования от 10.02.2015 N 261, договора уступки права требования от 12.02.2015 N 301, договора уступки права требования от 12.02.2015 N 302, договора уступки права требования от 12.02.2015 N 303, соглашения о переходе прав и обязанностей от 10.02.2015 N 304 по договору поставки от 02.09.2014 N 413.17121.14-1212.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя пояснил, что представить какие-либо первичные документы, подтверждающие наличие у заявителя имущества на территории Российской Федерации, не может, так как все документы находятся на территории объекта по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Веры Белик, д. 12, доступ, на территорию которого заявителю ограничен ввиду создания 04.04.2017 Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Керченский металлургический завод" (ГУП РК "КМЗ" ОГРН 1159102071039), однако размер задолженности подтверждается двусторонними актами сверки, подписанными должником, и письменным отзывом должника в рамках настоящего дела.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суды установили, что заявление о включении в реестр требований кредиторов от имени общества подписано представителем Ждановым А.А. на основании доверенности от 05.04.2018, выданной исполнительным директором общества Ищенко А.В.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлен переходный период со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 4 статьи 12.1 указанного Закона установлено, что юридические лица, имущество которых находится в собственности публично-правового образования или участником которых является публично-правовое образование и которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Суды установили, что общество ранее было зарегистрировано как юридическое лицо по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Веры Белик, д. 12, однако свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации в срок до 01.03.2015 не привело, а изменило адрес своего местонахождения: Украина, г. Киев, Кловский спуск, д. 5, ЕГРПОУ 31929136.

Суды установили, что в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 03.03.2017 принято решение о выкупе имущества общества и согласно пункту 3.1 положения N 1 к приказу Министерства промышленной политики Республики Крым от 03.03.2017 в обществе назначена временная администрация, которой переданы полномочия высшего органа управления предприятия.

При указанных обстоятельствах суды правомерно исходили из того, что с 03.03.2017 органы управления предприятием заявителя не только утратили право выступать от имени единоличного исполнительного органа общества, но и выдавать соответствующие доверенности на представление его интересов. Следовательно, доверенность Жданова А.А., подписавшего заявление от имени общества, выданная 05.04.2018 исполняющим обязанности директора общества Ищенко А.В., то есть после введения временной администрации, не может служить основанием для представления интересов в суде по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Если подача заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу, оснований для применения положений пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суды установили, что доказательств одобрения временной администрацией подачи Ждановым А.А. заявления от имени общества, не представлено.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения. Вывод судов соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, документально не опровергнут.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А32-51338/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова