Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2019 г. N 15АП-13514/19

город Ростов-на-Дону

25 августа 2019 г.

дело N А32-51338/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снициной М.Г.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Краснодарская стрелочная компания" Каземовой Татьяны Алексеевны: представителя Кравченко Ю.В. по доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 по делу N А32-51338/2017 об отказе в истребовании

по заявлению конкурсного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Краснодарская стрелочная компания" (ИНН 2310181054 ОГРН 1142310008455),

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Краснодарская стрелочная компания" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Каземова Татьяна Алексеевна с заявлением об истребовании у Совета министров Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Керченский металлургический завод" и руководителя временной администрации ООО "Керченкий стрелочный завод" Бойченко Г.В. бухгалтерскую и иную документацию ООО "Краснодарская стрелочная компания", печати, штампы, материальные и иные ценности и передать их конкурсному управляющему должника по акту приема-передачи в течение 7 (семи) дней с даты вступления определения суда в законную силу

Определением суда от 20.06.2019 по делу N А32-51338/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.06.2019 по делу N А32-51338/2017, конкурсный управляющий должника Каземова Татьяна Алексеевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с 04.07.2017 руководство должника не имело доступа к арендуемым помещениям, в которых осталась вся документация по деятельности общества; вопрос с имуществом должника и его документацией при процедуре выкупа имущества для нужд Республики Крым решен не был, в приказах, постановлениях, распоряжениях по данному вопросу сведения отсутствуют. По мнению управляющего, документация должника находится у ответчиков в переданных ГУП Республики Крым "Керченский металлургический завод" помещениях и подлежит передаче управляющему.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 по делу N А32-51338/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство промышленной политики Республики Крым просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Совет министров Республики Крым просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Краснодарская стрелочная компания" Каземовой Татьяны Алексеевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская стрелочная компания".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Каземова Татьяна Алексеевна.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании бухгалтерской и иной документации ООО "Краснодарская стрелочная компания", печатей, штампов, материальных и иных ценностей суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 суд обязал руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Таким образом, обязанность по передачи бухгалтерской и иной документации ООО "Краснодарская стрелочная компания", печатей, штампов, материальных и иных ценностей лежит на руководителе должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Краснодарская стрелочная компания" (ИНН 2310181054 ОГРН 1142310008455) учредителем должника является Порчхидзе Давид Мурманович, однако конкурсным управляющим требования заявлены к Совету министров Республики Крым, Министерству промышленной политики Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Керченский металлургический завод" и Бойченко Г.В.

Кроме того, из отзывов Министерства промышленной политики Республики Крым, Совета министров Республики Крым следует, что какое-либо имущество, документация должника у указанных лиц отсутствует.

На запрос конкурсного управляющего от 11.03.2019 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Керченский металлургический завод" сообщило, что оно не является правопреемником ООО "Краснодарская стрелочная компания", каких-либо полномочий временной администрацией по управлению ООО "Керченский стрелочный завод" Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Керченский металлургический завод" не передавалось, в связи с чем передать документы, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО "Краснодарская стрелочная компания" не представляется возможным.

Как верно указал суд первой инстанции, Совет министров Республики Крым, Министерство промышленной политики Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное унитарному предприятию Республики Крым "Керченский металлургический завод" и Бойченко Г.В. не являются руководителями должника, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены какие-либо объективные доказательства наличия у Совета министров Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Керченский металлургический завод" и руководителя временной администрации ООО "Керченкий стрелочный завод" Бойченко Г.В. истребуемых документов и материальных ценностей должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 по делу N А32-51338/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко