Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф08-10561/18 по делу N А15-1368/2018

г. Краснодар

06 декабря 2018 г.

Дело N А15-1368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соляником К.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца - государственного учреждения отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республики Дагестан (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835) - Булатовой Т.М. (доверенность от 01.02.2018), от ответчика - индивидуального предпринимателя Мергинова Рафаэла Евгеньевича (ИНН 054703532368, ОГРНИП 317057100075518) - Курбановой Т.М. (доверенность от 10.05.2018), в отсутствие третьего лица - Пенсионного фонда России, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2018 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу N А15-1368/2018, установил следующее.

ГУ отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковыми заявлениями к индивидуальному предпринимателю Мергинову Р.Е. (далее - предприниматель) о признании государственных контрактов на аренду недвижимого имущества от 14.11.2014 помещения площадью 623,3 кв. м, 157,5 кв. м и помещения площадью 4887,5 кв. м, недействительными.

К участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пенсионный фонд России.

Определением от 13.06.2018 дела N А15-1369/2018 и А15-1370/2018 объединены в одно производство с делом N А15-1368/2018 для совместного рассмотрения.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что контракты являются ничтожными, поскольку заключены у единственного поставщика. Однако пропущен срок исковой давности, о применении которого ответчик заявил в процессе рассмотрения дела.

В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, поскольку в соответствии с требованиям бюджетного законодательство действующие контракты необходимо перезаключить сроком на три года.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, третье лицо - ошибочность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 14.11.2014 предприниматель (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили государственный контракт на аренду недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для использования в целях, определяемых в учредительных документах арендатора, недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения общей площадью 623,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Юсупова, 51д, с кадастровым номером 05:40:000056:1722, принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2014 серии 05-АА N 956108 и в соответствии с техническим паспортом от 25.12.2009 инвентарный номер 82:401:002:00142920.

Согласно пункту 2.2 срок действия контракта установлен с 01.01.2015 по 31.12.2043. Указанный контракт зарегистрирован 30.12.2014.

Аналогичные контракты от 14.11.2014 стороны заключили в отношении нежилых помещений общей площадью 157,5 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000056:1722 общей площадью 4887,5 кв. м и с кадастровым номером 05:40:000056:1722, расположенных по адресу: г. Махачкала, ул. Юсупова, 51д, на срок с 01.01.2015 по 31.12.2030.

Полагая, что названные контракты на аренду недвижимого имущества от 14.11.2014 стороны заключили с нарушением статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) на срок более 3 лет, учреждение обратилось к арендодателю с требованиями (претензиями) о перезаключении государственных контрактов на аренду недвижимого имущества на срок не более 3 лет, которые предприниматель оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с иском.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой редакции).

В соответствии с частями 3 и 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном указанным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Заказчиками могут выступать, в том числе государственные или муниципальные бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг

В пункте 32 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае аренды нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд.

В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта (часть 3 статьи 93 Закона N 44-ФЗ).

В Федеральном законе от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" содержится явно выраженный направленный на противодействие злоупотреблениям в сфере закупок запрет на заключение сделок в обход предусмотренных конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов, а также правила формирования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, соблюдение которых призвано обеспечить эффективность, результативность осуществления закупок товаров, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Действия учреждения в соответствии с требованиями статьи 93 Закона N 44-ФЗ должны обеспечить принцип открытости и прозрачности информации о закупках, а Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" прямо предусмотрена необходимость проведения конкурса или аукциона, если положением о закупках не предусмотрены иные процедуры (способы закупки).

Суды исследовали вопрос о соответствии при заключении оспариваемых контрактов требованиям Закона N 44-ФЗ и установили, что учреждением не соблюдены требования статьи 93 названного Закона, контракты на аренду недвижимого имущества являются ничтожными и не влекут для сторон никаких правовых последствий, кроме связанных с применением последствий их недействительности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 названного Кодекса) составляет три года, его течение начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, его течение начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 указанного Кодекса).

В ходе рассмотрения дела предприниматель заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Как верно установили суды по рассматриваемым требованиям о признании государственных контрактов недействительными срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив, что государственные контракты заключены 14.11.2014 и зарегистрированы в установленном порядке 30.12.2014, нежилые помещение переданы истцу с момента заключения контрактов и находятся в его постоянном пользовании, тогда как с исками в суд учреждение обратилось только 29.03.2018, о чем свидетельствуют штампы Арбитражного суда Республики Дагестан с входящими номерами от 29.03.2018, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, суды указали о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды верно руководствовались статьями 195, 196, 199и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 10 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 ""О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходили из того, что с рассматриваемым иском истец обратился в суд 29.03.2018, в связи с чем, по заявлению ответчика суды применили положения о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель жалобы не привел и не указал на нарушения, допущенные судами обеих инстанций. Следует также отметить, что стороны не оспаривают начало исполнение обжалуемых сделок в 2014 году.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А15-1368/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек