Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф08-10964/18 по делу N А53-13558/2018

г. Краснодар

06 декабря 2018 г.

Дело N А53-13558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 6122008110, ОГРН 1046122002893) - Журихиной Е.С. (доверенность от 12.10.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательская компания "Основа"" (ИНН 6163124500, ОГРН 1126195006376), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судья Ковалева Н.В.) по делу N А53-13558/2018, установил следующее.

ООО "Проектно-изыскательская компания "Основа"" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Стройсервис" (далее - общество) о взыскании 735 тыс. рублей задолженности по договору от 10.04.2015 N 1-04-2015 и 442 470 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 04.10.2018 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.08.2018 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 04.10.2018. Заявитель указывает, что при отсутствии доказательств направления искового заявления ответчику, а также получения определения о принятии иска к производству, факт извещения ответчика о судебном разбирательстве не может быть установлен. Нарушены правила доставки почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установил суд апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого решения изготовлен 06.08.2018, размещен в сети Интернет 07.08.2018, апелляционная жалоба подана в суд 24.09.2018, т. е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения суда от 06.08.2018.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на то, что он не был надлежащим образом извещен судом о состоявшемся судебном разбирательстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении обществом определения о принятии иска к производству.

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 14 постановления N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления обществу копии решения суда первой инстанции от 06.08.2018.

Таким образом, апелляционный суд не учел факт отсутствия у общества сведений об обжалуемом судебном акте ввиду не направления его в адрес ответчика и необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда апелляционной инстанции от 04.10.2018 подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы общества в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А53-13558/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина