Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2003 г. N КГ-А40/2916-03 Кассационная жалоба, в которой заявитель высказывает свое несогласие с оценкой собранных по делу документов и доказательств и просит переоценить их, оставлена без удовлетворения на основании статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2003 г. N КГ-А40/2916-03

ООО "Диет Лайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Фирма ОДДИ" о взыскании суммы основной задолженности в размере 52062,00 руб. и пени за просрочку платежа в размере 310491,28 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2002 г. по делу N А40-36736/02-65-235 исковые требования удовлетворены в части взыскания основной задолженности в размере 52062,00 руб. и пени в размере 52062,00 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2003 г. решение от 19 декабря 2002 г. по делу N А40-36736/02-65-235 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 19 декабря 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2003 г. по делу N А40-36736/02-65-235 ЗАО "Фирма ОДДИ" просит отменить указанные судебные акты в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неполным выяснением судом обстоятельств дела и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в соответствии со ст.ст. 506, 509, 510, 516 ГК РФ, суд исходил из того, что поставленный истцом товар был оплачен ответчиком только частично. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 52062 руб., что подтверждается представленными в деле материалами.

При рассмотрении требования о взыскании штрафных санкций судом сделан правомерный вывод о том, что сумма заявленного штрафа несоразмерна допущенному нарушению, а потому она подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению.

Из существа изложенных в жалобе требований следует, что заявитель не согласен с оценкой документов, представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований, и просит переоценить их как не подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами и существование задолженности за поставку товаров. Вместе с тем заявителем не указано, какие именно нормы материального и процессуального права были нарушены при рассмотрении настоящего спора и вынесении обжалуемых судебных актов.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, но не осуществляет переоценку собранных по делу доказательств, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 декабря 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2003 г. по делу N А40-36736/02-65-235 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Фирма ОДДИ" - без удовлетворения.