Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2018 г. N Ф08-10337/18 по делу N А32-17242/2018

г. Краснодар

07 декабря 2018 г.

Дело N А32-17242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо- Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) - Набережных Д.Э. (доверенность от 16.08.2018), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Ейский морской порт" (ИНН 2306000770, ОГРН 1022301119763), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Ейский морской порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-17242/2018, установил следующее.

Акционерное общество "Ейский морской порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 09.04.2018 N 48-114/34-14 о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным, а также снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в мотивировочной части оспариваемого постановления управления не описано правонарушение, вследствие чего невозможно установить, за какое конкретно правонарушение общество привлечено к административной ответственности; в предписании, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано, в какой срок оно должно быть исполнено. Вынесенное управлением определение об исправлении опечатки изменяет содержание оспариваемого постановления, что дополнительно свидетельствует о незаконности постановления от 09.04.2018 N 48-114/34-14.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело внеплановую выездную проверку общества на предмет исполнения раннее выданного предписания от 31.07.2017 N 18 об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности в срок до 01.03.2018.

Проверкой установлено, что общество не устранило нарушения, указанные в пунктах 4 и 7 предписания от 31.07.2017 N 18, а именно: в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) и пункта 2.4.2 ФНиП "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденных приказом Ростехнадзора России от 07.11.2016 N 461 (далее - Правила N 461) сливоналивной причал для осуществления операций с нефтепродуктами не оборудован швартовными устройствами быстроотдающегося типа для срочного отхода танкера в аварийных случаях; в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункта 2.5.32 Правил N 461 при хранении в резервуарах мазута и других высоковязких нефтепродуктов не предусмотрена система размыва для предотвращения накопления осадков.

По результатам проверки управление составило акт от 05.04.2018 N 10, в котором зафиксировало неисполнение обществом пунктов 4 и 7 предписания от 31.07.2017 N 18, протокол об административном правонарушении от 05.04.2018 N 48-114/34-14 и вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суды сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о нарушении обществом части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Суды установили, что предписанием от 31.07.2017 N 18 обществу предлагалось в срок до 01.03.2018 устранить, в частности, нарушения, состоящие в неисполнении требований пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пунктов 2.4.2 и 2.5.32 Правил N 461, в силу которых: сливоналивной причал для осуществления операций с нефтепродуктами должен быть оборудован швартовными устройствами быстроотдающегося типа для срочного отхода танкера в аварийных случаях (пункт 4 предписания); при хранении в резервуарах мазута и других высоковязких нефтепродуктов для предотвращения накопления осадков должна быть предусмотрена система размыва (пункт 7 предписания).

Доказательства устранения указанных в предписании от 31.07.2017 N 18 нарушений, как и доказательства признания данного предписания недействительным общество в материалы дела не представило, доводы о несоответствии закону предписания от 31.07.2017 N 18 не привело.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода об освобождении общества от обязанности исполнить предписание от 31.07.2017 N 18, в частности в части пунктов 4 и 7, и освобождения от обязанности соблюдать требования Закона N 116-ФЗ, которым определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, распространяющиеся на все организации, которые осуществляют деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации, в т. ч. общество.

В силу статьи 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона N 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина общества в совершении правонарушения, квалифицируемого по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнута.

Вывод судов о соблюдении управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды обсудили возможность квалификации вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительно и сделали мотивированный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и может повлечь причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан.

Необходимые и достаточные основания для применения в данном случае части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды также не усмотрели.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод общества о недостатках мотивировочной части оспариваемого постановления и недопустимости принятия определения об исправлении опечаток в качестве надлежащего доказательства наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения получил надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен судами.

Суды верно указали, что из материалов дела об административном правонарушении, в том числе распоряжения о проведении проверки, акта проверки и протокола об административном правонарушении, однозначно следует, что управление провело проверку на предмет исполнения обществом раннее выданного предписания от 31.07.2017 N 18 со сроком исполнения до 01.03.2018, и установив неисполнение обществом этого предписания в части пунктов 4 и 7, постановлением от 09.04.2018 N 48-114/34-14 привлекло общество к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А32-17242/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева