Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф08-10649/18 по делу N А53-2424/2018

г. Краснодар

11 декабря 2018 г.

Дело N А53-2424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика (истца по встречному иску) - публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) - Прокопенко О.А. (доверенность от 12.01.2018), в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (ИНН 6117003692, ОГРН 1106171000341), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Сулименко О.А.) по делу N А53-2424/2018, установил следующее.

ООО "Техпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - акционерной общество) о взыскании 394 283 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.

Акционерное общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества 239 337 рублей 62 копеек задолженности по договору от 18.03.2016 N 14-м

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество заявило отказ от исковых требований, мотивированное тем, что ответчик представил документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 (судья Губенко М.И.) принят отказ общества от первоначального иска, производство по делу в указанной части прекращено, встречный иск акционерного общества удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2018 решение суда от 05.06.2018 отменено в части удовлетворения встречного иска. Встречный иск оставлен без рассмотрения, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить постановление от 20.08.2018 и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно признал взыскиваемую сумму задолженности, как возникшую до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы многоквартирного жилого дома по пер. Большой Садовый, 13 в г. Таганроге не является надлежащим доказательством выполнения работ.

В отзыве на жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.03.2016 общество (заказчик) и АО "Тагнрогмежрайгаз" (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ N 14-м, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора, заявкой заказчика, проектно-сметной и технической документацией, включая работы, необходимые для полного и качественного проведения работ на объекте, в целях его дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации первичную газификацию жилого дома по адресу: г. Таганрог, пер. Большой Садовый, 13 (6 очередь), а заказчик обязуется оплатить выполнение работ и произвести их приемку по акту формы N КС-2.

В пункте 4.1 договора сторонам согласовано, что предварительная цена (стоимость) работ, выполняемых по конкретному объекту в рамках договора, определяется сторонами на основании проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, и согласованного коэффициента договорной цены на работы и материалы, цена договора включает в себя составление сметно-техничкой документации.

Окончательный расчет за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы производится в течение 10 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3; пункт 4.4 договора).

Согласно локальной смете цена работ по договору N 14-м составила 445 337 рублей 62 копейки.

11 июля 2016 года общество, АО "Таганрогмежрайгаз" и акционерное общество подписали соглашение к договору от 18.03.2016 N 14-м, согласно которому произошла замена АО "Таганрогмежрайгаз" на акционерное общество по указанному договору.

9 сентября 2016 года акционерное общество (подрядчик) и общество (заказчик) заключили договор N 44РЮ16-24, по условия которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства выполнить работы по первичной газификации объекта: нежилые помещения 1 - 4, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Большой Садовый, 13, корпус 6.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ: с момента получения предоплаты и до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата работ производится следующим образом:

- заказчик в срок не позднее 2-х банковских дней с момента заключения договора оплачивает подрядчику предоплату в размере 50% стоимости работ, что составляет 94 141 рубль 74 копейки;

- окончательный расчет производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обществом внесена предоплата по указанным договорам в размере 394 283 рублей 48 копеек, однако ответчик не исполнил свои договорные обязательства, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства общество заявило отказ от исковых требований, мотивированный тем, что ответчиком представлены доказательства исполнения сделок.

Акционерное общество заявило встречные требования о взыскании задолженности по договору от 18.03.2016 N 14-м в размере 239 337 рублей 62 копейки.

Оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 принято к производству заявление ООО "Гранд" к обществу о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-218899/2016.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названым Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума N 63).

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума N 63 разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что требование о взыскании задолженности по договору от 18.03.2016 N 14-м не носит текущий характер, поскольку работы, предусмотренные договором выполнены до 28.10.2016, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы многоквартирного жилого дома по пер. Большой Садовый, 13 в г. Таганроге от 28.10.2016, подписанным сторонами договора, т.е. до возбуждения дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции обосновано оставил встречное исковое заявление акционерного общества без рассмотрения.

Довод заявителя, что акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы многоквартирного жилого дома по пер. Большой Садовый, 13 в г. Таганроге от 28.10.2016 не является доказательством выполнения работ, окружным судом отклоняется, поскольку доказательств выполнения работ, за которые акционерное общество требует взыскать долг, после возбуждения дела о банкротстве ответчика, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А53-2424/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина