Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф08-11669/18 по делу N А32-9097/2017

г. Краснодар

10 декабря 2018 г.

Дело N А32-9097/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Заболотского Роберта Павловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А32-9097/2017, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-9097/2017 вступило в законную силу 06.09.2018, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 08.10.2018 (понедельник).

Настоящая кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 27.11.2018 (штамп Почты России). Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на следующее. Срок пропущен по причине нахождения Заболотского Р.П. в командировке и болезни; обжалуемое постановление апелляционной инстанции заявитель до настоящего времени не получил; Заболотский Р.П. и его представитель, руководствуясь положениями статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заблуждались в отношении срока обжалования судебного акта.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В пунктах 30, 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся следующие разъяснения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Заболотский Р.П. является заявителем по рассматриваемому обособленному спору о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Материалы дела подтверждают, что представитель Заболотского Р.П. участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, включая заседание, в котором оглашена резолютивная часть определения от 11.05.2018 (т. 2, л.д. 88).

Таким образом, Заболотский Р.П. надлежащим образом извещен судом о начале рассмотрения обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Таманьстройбетон".

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации 07.09.2018, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Доводы о невозможности ознакомиться с содержанием постановления апелляционного суда на официальном сайте суда податель кассационной жалобы не приводит.

В резолютивной части постановления от 06.09.2018 указано на месячный срок его обжалования. Согласно штампу об отправке обжалуемый судебный акт направлен лицам, участвующим в споре, 11.09.2018 (в установленный законом пятидневный срок).

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, Заболотский Р.П. не указал причины, которые бы от него не зависели и создавали препятствия для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Заболотскому Роберту Павловичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-9097/2017.

Кассационную жалобу Заболотского Роберта Павловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А32-9097/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

кассационная жалоба на 5 листах;

ходатайство о восстановлении срока на 1 листе;

постановление от 06.09.2018 на 6 листах;

определение суда от 11.05.2018 на 3 листах;

отчет об отслеживании на 2 листах;

копия платежного поручения на 1 листе;

доверенность на 1 листе.

Судья

И.М. Денека