Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф08-11270/18 по делу N А15-3097/2017

г. Краснодар

11 декабря 2018 г.

Дело N А15-3097/2017

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Беркут" - Гаджиева Б.А. (доверенность от 10.11.2018), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркут" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 по делу N А15-3097/2017 (судья Алексеев Р.А.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении

В жалобе заявитель просит определение от 02.10.2018 отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Податель жалобы указывает, что срок на кассационное обжалование пропущен, в связи с продолжительным выездом учредителя общества в заграничную командировку с 16.07.2018 по 06.08.2018, а также болезнью (с 07.08.2018 по 14.09.2018), что подтверждается медицинской справкой от 14.09.2018.

В судебном заседании представитель ответчика высказал свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Как верно установил суд кассационной инстанции, полный текст постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 09.06.2018 и размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 10.06.2018. Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 18.09.2018, с пропуском срока на обжалование, истекшего 09.08.2018. При этом представитель общества Гаджиев Б.А. (по доверенности от 15.03.2017) присутствовал в судебном заседании 04.06.2018 при объявлении резолютивной части постановления.

Заявитель считает, что суд кассационной инстанции необоснованно вернул ему жалобу, поскольку единственный учредитель общества Рабазанова К.З. находилась в длительной командировке с 16.07.2018 по 06.08.2018, а с 07.08.2018 по 14.09.2018 - на амбулаторном лечении, в связи с болезнью.

Между тем указанные обстоятельства не могут продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебных актов. Данное обстоятельство не лишало само общество права на судебную защиту и на выбор представителя.

Указанная правовая позиция, изложена также в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Названные обществом причины являются внутренними организационными проблемами юридического лица, в связи с чем не могут быть положены в основание для отмены обжалуемого определения.

Доказательств того, что общество, действуя разумно и осмотрительно, по объективным причинам не имело возможности в срок, обжаловать судебные акты в кассационном порядке, не представлено, на основании чего суд кассационной инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечению срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, кассационный суд обоснованно вернул кассационную жалобу. Основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 по делу N А15-3097/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова