Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф08-10449/18 по делу N А53-33129/2017

г. Краснодар

11 декабря 2018 г.

Дело N А53-33129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видео конференц-связи, от истца - Комитета по управлению имуществом города Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099) - Мельникова П.Б. (доверенность от 02.07.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" (ИНН 6155052997, ОГРН 1046155001155) - Аксеновой В.П. (директор), в отсутствие третьих лиц: администрации города Шахты, Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-33129/2017, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Шахты (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Горгаз" (далее - общество) с требованиями:

- признать отсутствующим право собственности общества на газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ (газораспределительного шкафа) общей протяженностью 6988 м, инвентарный номер 60:440:001:605010460:0001, кадастровый номер 61:59:0010411:733, (литеры 1Л, 2Л, 1Л-1), расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Шахты, от точки врезки, расположенной в 27,8 м Юго-западнее дома N 9 по ул. Громова на перекрестке ул. Дачная и пер. Громова по пер. Олимпийский, пер. Курченко, ул. Хлеборобная, ул. Зорге, ул. Рокоссовского, пер. Кулакова, ул. Гречко, ул. Ремонтненская, ул. Маяковского, ул. Чуйкова до конца объекта в 30,1 м северо-восточнее угла дома N 46 по пер. Олимпийский (далее - газопровод протяженностью 6988 м);

- снять с кадастрового учета газопровод протяженностью 6988 м;

- признать право муниципальной собственности муниципального образования "Город Шахты" на газопровод среднего давления с установкой ГРПШ, расположенного: трасса газопровода среднего давления от места врезки по ул. Громова проход по ул. Дачная до жилого дома N 323-а, затем пересекая ул. Дачная проходит по территории промышленных предприятий, далее пересекает ул. Маяковского и по ул. Маяковского доходит до места установки ГРПШ на пустыре (в районе пересечения ул. Маяковского - ул. Олимпийская). Протяженность подземного газопровода 941 м, надземного газопровода 300 м, всего - 1241 м (далее - газопровод протяженность 1241 м; уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Шахты, Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области.

Решением суда от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2018, требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим право собственности общества на газопровод протяженностью 6988 м; снял указанный газопровод с кадастрового учета. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе комитет просит изменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании права муниципальной собственности муниципального образования "Город Шахты" на газопровод протяженностью - 1241 м и в указанной части требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что признание права собственности на объект недвижимости как средство защиты может быть осуществлено только в судебном порядке.

В отзыве администрация города Шахты просит удовлетворить кассационную жалобу комитета и изменит обжалуемые судебные акты.

Ответчик направил в суд письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Обсудив поступившее от общества ходатайство, окружной суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правила, установленные процессуальным законом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, процессуальный закон, закрепляя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил последней полномочия по изучению и оценке новых доказательств, то есть тех, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для назначения по делу судебной экспертизы и принятии ее результатов как новых доказательств по делу.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 27.04.2004 председателю инициативной группы Мещаненко В.С. выданы технические условия на газификацию поселка Первомайский по адресу: улицы Олимпийская, Курченко, Хлебородная, Зорге, Рокоссовского, Кулакова, Чуйкова, Гречко, Железнодорожная и Маяковского.

8 февраля 2005 года ОАО "Ростовоблгаз" выданы технические условия для проектируемого газопровода диаметр 159 мм, протяженностью 1212 м, к пос. Первомайский г. Шахты в связи с необходимостью предусмотреть защиту проектируемых и перспективных газопроводов.

В 2005 году ООО "Шахтремстройсервис" разработал рабочий проект газификации жилых домов по улицам Олимпийская, Курченко, Хлебородная, Зорге, Рокоссовского, Кулакова, Чуйкова, Гречко, Железнодорожная и Маяковского в г. Шахты Ростовской области.

В отношении рабочего проекта проведена экспертиза, источник финансирования -областной бюджет и собственные средства.

По результатам проведенной экспертизы рабочего проекта, Управление Главгосэкспертизы России по Ростовской области составило заключение от 20.05.2005 N 0664.2005-00-00-00, в котором указало на необходимость доработки проектной документации.

Сводным заключением Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области от 16.06.2005 N 0664.2005-00-00-00 рабочий проект газопровода среднего давления с установкой ГРПШ по ул. Хлеборобной, Олимпийской (газификация жилых домов по ул. Курченко, Зорге, Рокоссовского, Кулакова, Чуйкова, Гречко, Железнодорожная и Маяковского в г. Шахты Ростовской области) рекомендован к утверждению.

7 сентября 2005 года министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства области (государственный заказчик) и мэрия города Шахты заключили договор N 13/05-ФМР/318 о порядке финансирования объектов и мероприятий за счет средств Фонда муниципального развития, в соответствии с которым мэрией приняты на себя обязанности по организации работ по капитальному строительству газопровода среднего давления с установкой ГРПШ по ул. Хлеборобной, Олимпийской (газификация жилых домов по ул. Курченко, Зорге, Рокоссовского, Кулакова, Чуйкова, Гречко, Железнодорожная и Маяковского в г. Шахты Ростовской области), а государственным заказчиком приняты обязательства оплатить выполненные работы за счет средств Фонда муниципального развития.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 13/05-ФМР/318 объем финансирования строительных работ на 2005 год в текущих ценах составил 1 875 900 рублей.

В силу пункта 2.2. договора средства фонда перечисляются государственным заказчиком на счет бюджета мэрии на безвозмездной и безвозвратной основе, без оформления права доли области в праве общей собственности на законченный строительством объект.

При заключении договора порядок перечисления и расходования средств Фонда муниципального развития областного бюджета в 2005 году определен Положением, утвержденным постановлением Администрации Ростовской области от 07.02.2005 N 37, согласно которому средства Фонда муниципального развития областного бюджета направляются на строительство объектов муниципальной собственности с последующим оформлением в муниципальную собственность. Указанные средства носят целевой характер и перечисляются на основании протокола конкурсной комиссии по определению исполнителя работ, договора на выполнение работ, заключенного с победителем конкурса. Перечисление денежных средств осуществляется на основании бюджетной росписи в пределах лимитов бюджетных обязательств и подтверждается платежными документами.

Пунктом 4.2.3 договора установлено, что в обязательства мэрии входит обязанность обеспечить наличие утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации по объекту капитального строительства.

21 сентября 2005 года мэрия города Шахты (заказчик) и ООО "Шахтремстройсервис-2" (подрядчик) заключили договор N 393, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов подрядные работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по объекту: "Газопровод среднего давления с установкой ГРПШ по ул. Хлеборобной, Олимпийской" (газификация жилых домов по ул. Курченко, Зорге, Рокоссовского, Кулакова, Чуйкова, Гречко, Железнодорожная и Маяковского в г. Шахты Ростовской области).

Пунктом 1.2 договора подряда предусмотрено, что финансирование объекта производится из средств Фонда муниципального развития Ростовской области.

Договором подряда, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2005 N 1, согласован объем подлежащих выполнению работ и сроки их выполнения. Стоимость работ по договору определена в размере 1 850 тыс. рублей (п. 2.1 договора подряда).

Выполнение работ по договору подряда и их оплата администрацией города Шахты, подтверждены актами формы N КС-2 и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В апреле 2006 года ООО "Шахтремстройсервис", эксплуатационная организация ООО "Горгаз", ООО ГПК "Первомайский" и Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору по Южному федеральному округу подписали акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, согласно которому генеральным подрядчиком ООО "Шахтремстройсервис-2" предъявлен к приемке законченный строительством газопровод среднего давления с установкой ГРПШ по ул. Хлеборобной, Олимпийской, строительство которого выполнено на основании проекта N IV-04/1226. Строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось в сроки: начало работ - сентябрь 2005 года, окончание - апрель 2006 года.

Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы следует, что приемочной комиссией рассмотрена документация, произведен внешний осмотр системы газоснабжения, определено соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту, по результатам приемочной комиссией принято решение о том, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНИП 42-01-2002, предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 12.06.2006.

В 2008 году общество на основании проекта N IV-04/1226, разработанного ООО "Шахтремстройсервис", обратилось в администрацию города Шахты с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства газопровода среднего и низкого давления с установкой ГРПШ для газификации жилых домов по улицам Олимпийская, Курченко, Хлебородная, Зорге, Кулакова, Гречко, Железнодорожная и Маяковского в г. Шахты, протяженностью 6967,5 м, расположенного в г. Шахты Ростовской области.

31 марта 2008 года общество получило разрешение на строительство N 72, сроком действия до 31.12.2008.

4 июля 2008 года общество получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 551, которым разрешен ввод в эксплуатацию построенный объект капитального строительства: "Газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ для газификации домов по ул. Олимпийская, Курченко, Хлеборобная, Зорге, Рокоссовского, Кулакова, Гречко, Ремонтненская, Маяковского, Чуйкова, (литера 1Л), газопровод среднего давления, (литера 2Л) - газопровод низкого давления". Протяженность трубопровода (литеры 1Л и 2Л) - 6988 м.

Согласно свидетельству о праве собственности от 01.09.2008 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) от 17.11.2017 общество является собственником газопровода протяженностью 6988 м.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.03.2014 по делу N 1-14/14 установлена вина директора общества - Запорожец С.С. в незаконном приобретении права собственности на газопровод протяженностью 6988 м, общей стоимостью 3 175 287 рублей, в том числе на часть газопровода среднего давления протяженностью 1303 м, с установкой газораспределительного шкафа по пер. Олимпийский, ул. Хлеборобная (газификация жилых домов по ул. Курченко, ул. Зорге, ул. Рокоссовского, пер. Кулакова, ул. Чуйкова, ул. Гречко, ул. Ремонтненская (бывшая ул. Железнодорожная) и ул. Маяковского в г. Шахты Ростовской области), стоимостью 1 850 тыс. рублей, построенного и введенного в эксплуатацию за счет средств Фонда муниципального развития областного бюджета.

Исследовав указанные доказательства, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждается осуществление строительства газопровода протяженность 1241 м с привлечением средств Фонда муниципального развития, в связи с чем право собственности на газопровод, построенный в рамках договора подряда от 21.09.2005 N 393, на основании проекта N IV-04/1226, разработанного ООО "Шахтремстройсервис", подлежало регистрации за лицом, выступившим заказчиком его строительства и оплатившим работы. На основании установленных обстоятельств, суды признали отсутствующим право собственности общества на газопровод протяженностью 6988 м и сняли его с кадастрового учета.

Между тем суды не учли следующего.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункты 58 и 59 постановления N 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления N 10/22).

По смыслу названных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими.

Удовлетворяя требования истца о признании права отсутствующим на газопровод, и отказывая в удовлетворении требований о признании на него права собственности, суды не учли разъяснения данные в пунктах 58 и 59 постановления N 10/22, неверно определили способ защиты нарушенного права истца.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу пунктов 10 и 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства. Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как следует из искового заявления и материалов дела, общество незаконно зарегистрировало за собой право собственности как на единый объект недвижимости - газопровод протяженностью 6988 м, общей стоимостью 3 175 287 рублей, из которого: газопровод среднего давления протяженностью 1241 м, на который претендует истец, построен за счет средств Фонда муниципального развития областного бюджета, а оставшаяся его часть построена за счет личных средств членов газового потребительского кооператива "Первомайский".

Суды, признавая отсутствующим право собственности общества на газопровод протяженностью 6988 м, не обосновали по каким основаниям пришли к таким выводам, при том, что комитет имеет притязания только на муниципальную собственность, а именно на газопровод протяженностью 1241 м, построенный за счет областного бюджета.

Для разрешения рассматриваемого спора необходимо установить является ли газопровод протяженностью 6988 м, составной частью которого является газопровод протяженностью 1241 м, сложной неделимой вещью, либо его можно разделить на самостоятельные объекты недвижимости. В этом случае только будет подлежать регистрации право на каждый объект недвижимости, а также прекращение права на предыдущий объект.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, при необходимости специальных познаний, назначить судебную экспертизу.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" о назначении судебной экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А53-33129/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько