Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф08-10768/18 по делу N А32-54396/2017

г. Краснодар

11 декабря 2018 г.

Дело N А32-54396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Пашаева Юсуфа Касумовича - Ячеиной Т.Л. (доверенность от 10.12.2018), в отсутствие ответчиков: закрытого акционерного общества "Южгазстрой" (ИНН 2315008286, ОГРН 1022302383025), Сиротина Александра Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Пашаева Юсуфа Касумовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-54396/2017, установил следующее.

Пашаев Ю.К. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Южгазстрой" (далее - общество) и Сиротину А.В. о признании заключенного ответчиками договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 29.06.2017 (далее - договор от 29.06.2017) недействительным.

Решением суда от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Пашаев Ю.К. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что является акционером общества, протокол общего собрания акционеров от 09.06.2017 содержит сведения об одобрении крупной сделки. Суды не дали надлежащую оценку доводам истца и неправильно применили нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Пашаев Ю.К. владеет тремя акциями общества, что составляет 0,23% от общего числа голосующих акций.

Решением общего собрания участников общества от 09.06.2017 принято решение одобрить совершение крупной сделки по продаже недвижимого имущества по адресу:

г. Геленджик, ул. Новороссийская, 154.

Общество (продавец) и Сиротин А.В. (покупатель) заключили договор от 29.06.2017, по условиям которого продавец продал покупателю нежилое здание площадью 137,2 кв. м с кадастровым номером 23:40:0410045:9, расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Новороссийская, 154.

Полагая, что договор от 29.06.2017 заключен с нарушением требований законодательства об одобрении крупных сделок, Пашаев Ю.К. обратился в арбитражный суд.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"; далее - Закон N 208-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 названного Закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (статья 78 Закона N 208-ФЗ).

В пункте 1 статьи 79 Закона N 208-ФЗ установлено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2 статьи 79 Закона N 208-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 79 Закона N 208-ФЗ в случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу о совершении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос о совершении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Пунктом 6 статьи 79 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, учитывая основания иска, изложенные в исковом заявлении, установив, что Пашаев Ю.К. обладает акциями общества в размере менее одного процента, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь требованиями пункта 6 статьи 79 Закона N 208-ФЗ пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, в рассматриваемом случае голосование истца не могло повлиять на результаты голосования (имелось фактическое одобрение сделки на момент ее совершения).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу N А32-54396/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова