Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф08-10460/18 по делу N А53-7792/2018

г. Краснодар

11 декабря 2018 г.

Дело N А53-7792/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Ростова-на-Дону (ИНН 6168039070, ОГРН 1026104360941), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Диетические продукты" (ИНН 6163157834, ОГРН 1146196006120), третьего лица - Николаенко Татьяны Васильевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 (судья Ерёмин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (судья Ефимова О.Ю.) по делу N А53-7792/2018, установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Ростова-на-Дону (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диетические продукты" (далее - общество) 3781 рубля 09 копеек убытков.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Николаенко Татьяна Васильевна.

Решением суда от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на отсутствие условий, необходимых для применения к обществу такой меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание убытков в пользу фонда.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неверно применили нормы материального права и приняли незаконные судебные акты.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Николаенко Татьяна Васильевна с 23.03.2001 является сотрудником общества и одновременно получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Общество представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года без указания сведений о Николаенко Т.В., в связи с чем фонд сделал вывод о том, что Николаенко Т.В. прекратила трудовую деятельность и проиндексировал (увеличил) фиксированную выплату страховой пенсии Николаенко Т.В.

Впоследствии общество представило корректирующие сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года, в т. ч. информацию о Николаенко Т.В.

Установив, что с 01.04.2017 по 30.06.2017 Николаенко Т.В. не имела права на получение страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии, и полагая, что излишняя выплата 3781 рубля 09 копеек страховой пенсии Николаенко Т.В. произошла по вине общества, фонд направил обществу требование о возмещении 3781 рублей 09 копеек убытков.

Общество оставило требование фонда без удовлетворения.

Фонд обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды отказали фонду в удовлетворении требований.

Фонд обжаловал судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 26.03.2018 заявление фонда принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба фонда не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А53-7792/2018.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева