Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2003 г. N КГ-А40/2048-03 Отказ суда в принятии к своему производству апелляционной жалобы заявителя на определение о возвращении заявления о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве необоснован, поскольку определения арбитражного суда о возвращении искового заявления могут быть обжалованы, что и сделал заявитель, поэтому данная жалоба подлежит передаче в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2003 г. N КГ-А40/2048-03

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2003 года по заявлению Государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (далее - ГК "АРКО") было возбуждено производство по делу N А40-2421/03-101-4Б о признании Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СбС-Агро" (далее - ОАО АКБ "СбС-Агро") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

28 января 2003 года в Арбитражный суд города Москвы от Саркисяна Александра Христафоровича поступило заявление, в котором он просил привлечь его в указанное дело в качестве заявителя, заинтересованного лица, так как, по его мнению, решение арбитражного суда непосредственно затронет его интересы и права по требованию к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4Б названное заявление о признании Саркисяна А.Х. заинтересованным лицом и о допуске к участию в судебном заседании по вопросу о признании банкротом кредитной организации ОАО АКБ "СбС-Агро" было возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным статьями 1, 32, 34, 35, 60, 100, 142, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 13, 71, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение первой инстанции от 12.02.2003 Саркисяном А.Х. была подана апелляционная жалоба, которая определением апелляционной инстанции того же суда от 25 февраля 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4Б была возвращена заявителю по пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по тем основаниям, что у заявителя отсутствовало право на обжалование таких определений первой инстанции (т.74, л.д. 13).

Не согласившись как с определением суда первой инстанции от 12.02.2003, так и с определением апелляционной инстанции от 25.02.2003, Саркисян А.Х. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение о привлечении его к участию по делу N А40-2421/03-101-4Б о банкротстве ОАО АКБ "СбС-Агро".

В жалобе заявитель указывает на то, что судами не были применены статьи 40, 69, 188 АПК РФ и применена не подлежащая применению статья 60 Закона о банкротстве и статья 264 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу Саркисяна А.Х., составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, не поступали.

В настоящем постановлении рассматривается кассационная жалоба Саркисяна А.Х. на определение апелляционной инстанции от 25 февраля 2003 года, принятая к производству кассационной инстанции определением от 4 апреля 2003 года, в связи с тем, что только по результатам ее рассмотрения может быть разрешен вопрос о возможности рассмотрения кассационной жалобы Саркисяна А.Х. на определение первой инстанции от 12 февраля 2003 года, о чем и было указано в определении кассационной инстанции также от 04.04.2003 о принятии к производству кассационной жалобы Саркисяна А.Х. на определение от 12.02.2003.

До начала рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции Саркисян А.Х. заявил устное ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении его кассационной жалобы Фролова Александра Евгеньевича, которое подлежит отклонению, как необоснованное и противоречащее нормам права, в связи с тем, что обжалуемые судебные акты не имеют отношения к данному физическому лицу, а относятся лишь к заявителю, при том, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что Фролов А.Е. привлечен к участию в данном деле о признании должника банкротом по ускоренной процедуре.

В заседании кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представители ГК "АРКО" возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции законным и обоснованным. ОАО АКБ "СбС-Агро", надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания кассационной жалобы Саркисяна А.Х., в судебное заседание кассационной инстанции своего представителя не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции, заслушав заявителя и представителей ГК "АРКО", проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением применения норм права, а апелляционная жалоба Саркисяна А.Х. на определение суда первой инстанции от 12.02.2003 подлежит передаче на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения ее по существу.

Как видно из материалов дела, Саркисян А.Х. обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 12 февраля 2003 года, которым было возвращено его заявление с приложенными к нему материалами, где он ставил вопрос о привлечении его к участию в рассмотрении дела о признании ОАО "АКБ "СБС-Агро" банкротом. Но данная жалоба ему была возвращена определением арбитражного суда от 25 февраля 2003 года по основаниям, предусмотренным статьей 257, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ссылкой на то, что он, не являясь лицом, участвующим в деле, не вправе подавать апелляционные жалобы. Однако с данными утверждениями суда апелляционной инстанции кассационная инстанция не может согласиться, поскольку они не основаны на положениях, содержащихся в статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми определения арбитражного суда о возвращении искового заявления (заявления) могут быть обжалованы, что и сделал в нашем случае заявитель названной жалобы.

Ссылки же апелляционной инстанции в обоснование принятия обжалуемого акта на отсутствие у заявителя права на апелляционное обжалование, предусмотренное статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, якобы, он не является лицом, участвующим в деле, являются ошибочными, поскольку в данном случае речь идет об ином споре - о праве стороны обжаловать возврат судом первой инстанции его заявления применительно к положениям пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не о правах стороны обжаловать судебный акт по спору, в рассмотрении которого она не принимала участие, а поэтому в силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую и имеются ссылки суда в определении от 25 февраля 2003 года, не имела бы право подавать апелляционную жалобу.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, отказ суда в принятии апелляционной жалобы заявителей к своему производству является, по мнению кассационной коллегии, ошибочным, а поэтому данное определение подлежит отмене с передачей апелляционной жалобы Саркисяна А.Х. в апелляционную инстанцию для ее рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба Саркисяна А.Х. на определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 25 февраля 2003 года рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 29 апреля 2003 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4Б отменить и апелляционную жалобу Саркисяна А.Х. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2003 года передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения ее по существу.