Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф08-10125/18 по делу N А63-18236/2017

г. Краснодар

14 декабря 2018 г.

Дело N А63-18236/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истцов: индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны, индивидуального предпринимателя Довгалевой Галины Николаевны, индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны, ответчиков: администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, губернатора Ставропольского края Владимирова Владимира Владимировича, правительства Ставропольского края, думы Ипатовского городского округа Ставропольского края, муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок", администрации муниципального образования г. Ипатово, прокураторы Ипатовского района Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны, индивидуального предпринимателя Довгалевой Галины Николаевны, индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2018 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-18236/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сапрыкина С.И., индивидуальный предприниматель Довгалева Г.Н., индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ставропольский край с исковым заявлением к Ипатовскому городскому округу Ставропольского края, губернатору Ставропольского края Владимирову В.В., правительству Ставропольского края, думе Ипатовского городского округа Ставропольского края, МУП "Центральный рынок" (далее - предприятие), администрации муниципального образования г. Ипатово, прокуратуре Ипатовского района Ставропольского края, о признании отсутствующим права собственности на объект - торговое место N 19 общей площадью 76,7 кв. м, состоящее из: части асфальтного покрытия размером 58 кв. м и 18,7 кв. м (складского помещения), находящееся на территории земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30 общей площадью 20 684 кв. м, расположенный по адресу: Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4А; признании права собственности за индивидуальным предпринимателем Сапрыкиной С.И. на объект недвижимого имущества: торговый павильон "Элегия-С" общей площадью на наружному размеру 76,7 кв. м, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30 общей площадью 20 684 кв. м, по адресу: Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а (далее - спорный объект).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный объект не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) как объект недвижимого имущества, в связи с чем предприниматели избрали ненадлежащий способ защиты, доказательства нарушения прав, не представили. На предпринимателя Сапрыкину С.И. в рамках иных дел возложена обязанность демонтировать спорный некапитальный объект (временный торговый павильон). В настоящее время у предпринимателя отсутствуют права на земельный участок под спорным объектом, поскольку договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока. Целевое назначение земельного участка не соблюдено, так как названный участок ранее предоставлен предпринимателю для размещения временного торгового павильона. Указанный участок никогда не предоставлялся предпринимателю для строительства капитального объекта недвижимости, основания, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права спорный объект, отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматели просят состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителей, выводы судов не обоснованы, нарушены нормы процессуального права, поскольку рассмотрена только апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Майдибор Н.П.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 16.08.2010 муниципальное образование г. Ипатово (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 1 площадью 20 684 кв. м с кадастровым номером 26:02:104248:0030, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, для использования под торговую площадью до 15.08.2059, о чем внесена запись в реестр 25.08.2010. Предприятие имеет разрешение на организацию розничного рынка на территории Ипатовского муниципального района со сроком действия до 09.06.2021.

Как следует из судебных актов по делу N А63-13233/2013 для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) предприятие, как управляющая рынком компания, и предприниматель Сапрыкина С.И. заключали договора от 01.09.2009 N 000088, от 01.09.2010 N 000008 и от 01.01.2011 N 000066 о предоставлении торгового места площадью 58 кв. м в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на территории предприятия. Срок последнего договора о предоставлении торгового места истек 01.02.2012.

Предприятие и предприниматель также заключили договор от 01.08.2011 N 000067 о предоставлении части асфальтового покрытия (место) площадью 18,7 кв. м на территории рынка для установки складского помещения с 01.08.2011 по 31.01.2012. В акте приема-передачи к договору, действовавшему в предыдущий период, указано на обустройство передаваемого торгового места асфальтовым покрытием. Данные обстоятельства также частично подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2012 по делу N А63-11836/2012.

По истечении срока договоров от 01.08.2011 N 000066 и 000067 предприятие направило предпринимателю извещения о прекращении договоров с предупреждением о необходимости освобождения торговых мест и их передачи по соответствующим актам не позднее 16.10.2013. Предприниматель не освободил торговые места, не возвратил их по актам приема-передачи предприятию.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 по делу N А63-13233/2013, суд обязал предпринимателя Сапрыкину С.И. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30, расположенный по адресу: Ипатовский района, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, путем демонтажа торгового павильона площадью 58 кв. м и складского помещения 18,7 кв. м.

Полагая, что торговый павильон, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, относится к недвижимому имуществу и соответствует требованиям статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ), предприниматели обратились в суд с иском.

В соответствии со статьей 1 Закона N 271-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

В целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном Законом N 271-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 14 Закона N 271-ФЗ).

Торговым местом в силу части 8 статьи 3 Закона N 271-ФЗ считается место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

На основании части 2 статьи 15 Закона N 271-ФЗ торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с впиской из реестра, право на сооружение, нежилое, твердое покрытие площадью 20 554 кв. м с кадастровым номером 26:02:104248:169, расположенное по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, не зарегистрировано.

Судебными актами по делу N А63-1466/2014 отказано в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности на сооружение, твердое покрытие площадью 20 554 кв. м, состоящее из асфальтового и щебеночного покрытия, поскольку оно не относится к недвижимому имуществу и не зарегистрировано в реестре.

Установив названные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, последний не зарегистрирован в реестре как объект недвижимого имущества. Предприниматели избрали ненадлежащий способ защиты, доказательства нарушения прав, не представили.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу названной нормы права обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у заявителя одного из указанных прав на земельный участок.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что отсутствуют права на земельный участок под спорным объектом (договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока), целевое назначение земельного участка не соблюдено (земельный участок ранее предоставлен предпринимателю для размещения временного торгового павильона), земельный участок никогда не предоставлялся предпринимателю для строительства капитального объекта недвижимости, суды верно пришли к выводу о том, что основания, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности, отсутствуют.

Довод заявителей жалобы о том, что рассмотрена только апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Майдибор Н.П., не принимается во внимание, поскольку жалоба истцов рассмотрена, изложенные доводы были предметом оценки апелляционного суда, ошибочное не указание судом в качестве лиц, подающих апелляционную жалобу (предпринимателей Сапрыкиной С.И. и Довгалевой Г.Н.) не исключает факт ее рассмотрения в полном объеме. Иные доводы, подвергающие сомнению выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не приведены.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А63-18236/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько