Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф08-10718/18 по делу N А20-2253/2018

г. Краснодар

14 декабря 2018 г.

Дело N А20-2253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В. при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике - Калякова С.Д. (доверенность от 08.08.2018 N 95/2678), при отсутствии некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" (ИНН 0725991246, ОГРН 1140700000264), публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" (ИНН 7721024057, ОГРН 1027739700724) извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2018 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А20-2253/2018, установил следующее.

Некоммерческий фонд "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республике" (далее - фонд) обратился в суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 03.05.2018 по делу N Ф3135-03/18 незаконным и его отмене, а также отмене предписания, выданного на основании указанного решения; о взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Управление 20.07.2018 обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения фонду и ООО "СТК" совершать действия, касающиеся открытого аукциона в электронной форме N SBR037-180105030300001 "Оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудовании, выполнению работ по замене лифтового оборудования", направленные на исполнение договора подряда от 11.07.2018 N 2Л-07/2018.

Определением суда от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2018, в удовлетворении ходатайства управления отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью необходимости в принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение суда от 23.07.2018 и постановление суда от 25.09.2018 и вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Как указывает податель жалобы, договора подряда от 11.07.2018 N 2Л-07/2018 заключен в период принятия судом первой инстанции обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и предписания, при этом в последующем судом апелляционной инстанции определение о принятии обеспечительных мер отменено.

В судебном заседании представитель управления, поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). По правилам части 2 статьи 90 данного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявленные обеспечительные меры не соответствуют предмету заявленных требований, так как в данном случае оспаривается решение и предписание управления, при этом управление встречных требований о расторжении договора подряда не заявляло.

Согласно сведений размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в настоящее время заявленные обществом требования рассмотрены, удовлетворены в полном объеме, судебный акт вступил в силу 26.10.2018.

Ссылка управления на постановление суда кассационной инстанции по делу N А20-4539/2015 не принимается, так как в рамках данного дела антимонопольный орган заявил встречные требования о признании недействительным аукциона и применении последствий недействительной сделки.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, так как были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А20-2253/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко