Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф08-10375/18 по делу N А61-677/2018

г. Краснодар

14 декабря 2018 г.

Дело N А61-677/2018

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910), заинтересованного лица - конкурсного управляющего открытому акционерному обществу "Владикавказские тепловые сети" (ИНН 1513033388, ОГРН 1121513001444) Малухова Зураба Мухарбековича, при рассмотрении кассационной жалобы Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2018 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А61-677/2018, установил следующее.

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Владикавказские тепловые сети" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2018, в удовлетворении заявленных управлением требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Податель жалобы указывает на то, что общество в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 N 139 "О внесении изменений в некоторые судебные акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения по оплате энергоресурсов" на уведомление АО "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) не отреагировало, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Вина общества в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение порядка определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядка предоставления указанного обеспечения. В связи с тем, что общество в установленный уведомлением срок не погасило имеющуюся перед гарантирующим поставщиком задолженность, не предоставило ему банковскую, муниципальную, государственную гарантию либо обеспечение исполнения обязательств иными способами, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (абонент) и АО "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 23.04.2013 N 16651, в рамках которых у общества перед гарантирующим поставщиком за июнь - август 2017 года образовалось 30 112 921 рубль 12 копеек задолженности по оплате электрической энергии (мощности).

АО "Севкавказэнерго" направило обществу уведомление от 05.10.2017 N 04-01/3188 о предоставлении банковской гарантии не позднее 60 дней со дня его получения. Обществом уведомление получило 05.10.2018, следовательно, должно было предоставить гарантию не позднее 06.12.2018.

АО "Севкавказэнерго" направило в управление 27.12.2017 заявление N 015/1382 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате.

На основании указанного заявления управление 10.01.2018 возбудило дело об административном правонарушении и назначило проведение административного расследования в отношении общества.

По результатам проведенной проверки в связи с выявленными нарушениями управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 08.02.2018 N 2973-з.10 по статье 14.61 Кодекса, который вместе с материалами проверки направило в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к ответственности по статье 14.61 Кодекса.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц участвующих в деле, руководствуясь положениями пунктов 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 14.61 Кодекса, статьи 38 Федерального закона о 26.03.2003 N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 N 139 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2015 по делу N А61-3849/2014 в отношении общества открыто конкурсное производство; определением от 05.04.2018 процедура конкурсного производства продлена до 10.08.2018. Конкурсный управляющий общества во исполнение уведомления о предоставлении банковской гарантии принял все необходимые меры по получению банковской и муниципальной гарантии, а именно: управляющий направил в Северо-Осетинское отделение N 8632 ПАО "Сбербанк России", в котором открыт единственный счет общества в соответствии с требованиями со статью 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", письмо от 02.03.2018 N 13 с просьбой о предоставлении указанной банковской гарантии. ПАО "Сбербанк России" в письме 22.03.2018 сообщил обществу о невозможности в соответствии с внутренними нормативными документами банка организациям, в отношении которых арбитражный судом вынесено определение/решение о введении одной из процедур банкротства, предоставление банковской гарантии; управляющий принял меры к согласованию с АО "Севкавказэнерго" предоставления муниципальной гарантии исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (письмо от 26.03.2018 N 04-01/734); направил соответствующие запросы собранию представителей г. Владикавказ и главе администрации муниципального образования г. Владикавказ с просьбой о рассмотрении возможности предоставления муниципальной гарантии исполнения указанных обязательств. В письмах от 07.03.2018 N 222п, от 28.05.2018 N 2925п-96 конкурсному управляющему отказано в предоставлении муниципальной гарантии в связи с отсутствием финансовых возможностей бюджета.

Исходя из изложенного, судебные инстанции сделали вывод о принятии обществом необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, однако, в силу не зависящих от него причин оно не смогло выполнить требование АО "Севкавказэнерго" о предоставлении банковской гарантии. Данные конкретные обстоятельства дела повлекли вывод суда об отсутствии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.

Управление обратилось в окружной суд с кассационной жалобой.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Окружной суд, изучив доводы жалобы управления, установил, что предметом обжалования являются судебные акты об отказе в привлечении общества к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса.

Согласно статье 14.61 Кодекса нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе об административных правонарушениях.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", окружной суд приходит к выводу о том, что поскольку судом в привлечении общества к административной ответственности отказано, фактически наказание (штраф) не назначено, судебный акт может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Судом такие основания не установлены. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по проверке законности решения и постановления апелляционного суда в кассационном порядке, в связи с чем производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А61-677/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных