Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф08-10485/18 по делу N А53-30723/2017

г. Краснодар

14 декабря 2018 г.

Дело N А53-30723/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Маркуса Виталия Иосифовича (ИНН 616700256996, ОГРН 304616731000043) и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маркуса Виталия Иосифовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2018 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А53-30723/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Маркус Виталий Иосифович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений от 19.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары N 10313070/110215/0000268, 10313070/070915/0002276, 10313070/210915/0002421, 10313070/121015/0002685 (далее - спорные ДТ).

Решением суда от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что таможня правомерно определила таможенную стоимость ввозимых обществом по спорным ДТ товаров на основе ценовой информации на эти товары, представленной таможенной службой Турецкой Республики (экспортные таможенные декларации и инвойсы, полученной официальным путем).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы считает, что таможенная стоимость товара (с учетом транспортировки) соответствует стоимости, указанной в контракте; расчет между поставщиком давальческого сырья "Lamontez Estates Limited" и переработчиком "Sogut Plastik Ve Kalip Sanayi Ve Ticaret a.s." осуществляется не по цене товара, указанной в инвойсе, а за вычетом стоимости сырья, поставленного "Lamontez Estates Limited" в адрес "Sogut Plastik Ve Kalip Sanayi Ve Ticaret a.s." с учетом дисконта. Указанные сведения свидетельствуют о том, что "Lamontez Estates Limited" получил от "Sogut Plastik Ve Kalip Sanayi Ve Ticaret a.s." товар, экспортированный по указанным экспортным декларациям и инвойсам не по цене, указанной в экспортных декларациях и инвойсах, а, следовательно, нельзя основываться на данных экспортных декларациях и инвойсах при корректировке таможенной стоимости товара импортированного предпринимателю на таможенную территорию Таможенного союза. Таможенная стоимость товаров, определенная при декларировании предпринимателем, соответствует таможенной стоимости аналогичных товаров. Предпринимателем при декларировании представлен полный пакет документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 06.05.2013 N 05/13, заключенного с компанией "Lamontez Estates Limited" (Виргинские острова) на условиях поставки CFR - Азов, предприниматель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза товары - трубы жесткие из полимеров пропилена (код ТН ВЭД ЕАЭС 3917221000), краны шаровые для трубопроводов (код ТН ВЭД ЕАЭС 8481808190), фитинги из полипропилена для пластиковых труб (код ТН ВЭД ЕАЭС 3917400009), фитинги из медных сплавов (код ТН ВЭД ЕАЭС 7412200000), крепления из пропилена для труб (код ТН ВЭД ЕАЭС 3925901000), арматуру - регулирующую для трубопроводов (код ТН ВЭД ЕАЭС8481805990), части аппаратов для сварки пластиковых труб (код ТН ВЭД ЕАЭС 8515809000), сварочный аппарат для сварки пластиковых труб (код ТН ВЭД ЕАЭС 8515809000), формы металлические для литья пластмасс (код ТН ВЭД ЕАЭС 8480710000), промаркированные торговым знаком "SPK", изготовитель - компания "Kadle Klima Orta Basinc Fittings Ve Valf Sanayii a.s.", Турция. Данные товары предприниматель оформил по спорным ДТ и определил их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорным ДТ (контракт с дополнительными соглашениями, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты).

В ходе таможенного оформления товаров таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможня сделала вывод о том, что предприниматель не устранил сомнения таможни в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, и приняла решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу на базе третьего на основании имеющейся у таможни ценовой информации об однородных товарах.

После выпуска товаров в свободное обращение в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и соблюдения требований, установленных таможенным законодательством в отношении товаров по спорным ДТ, в ходе которой установила, что их стоимость, заявленная предпринимателем при декларировании, значительно занижена в сравнении со сведениями о стоимости товаров, указанной в декларациях страны вывоза (экспортных декларациях) и инвойсах, полученных от таможенных органов Турецкой Республики.

По результатам проверки таможня приняла новые решения от 19.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по шестому (резервному) методу на базе первого на основе ценовой информации, содержащейся в экспортных декларациях, представленных таможенной службой Турецкой Республики.

Полагая, что решения от 19.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 179 Кодекса установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Кодексом. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Кодекса в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары. Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в статье 5 Соглашения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил что, в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Суды правомерно отклонили довод предпринимателя о том, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации для подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможню им представлен пакет документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость. В связи с недостаточным документальным подтверждением таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров и запрошены дополнительные документы и сведения.

Предприниматель сообщил об отказе представить документы, поименованные в решениях. Таким образом, предприниматель не устранил сомнения таможни, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, в достоверности сведений о заявленной в спорных ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных предпринимателем документов, поэтому таможня приняла обоснованные решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу на базе третьего на основании имеющейся у таможни ценовой информации об однородных товарах.

Судебные инстанции установили, что в дальнейшем в соответствии с Соглашением между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации от 16.09.1997 "О сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах" Южная оперативная таможня получила копии экспортных деклараций и инвойсов.

Как установили суды, исходя из наименования производителя товаров, продавца, отправителя, получателя, номеров контейнеров, даты инвойсов, а также периода поставки и веса, представленные Турецкой Республикой экспортные декларации относятся к товарным партиям, задекларированным предпринимателем по спорным ДТ.

Суды учли, что согласно экспортным декларациям поставка товаров в адрес компании "Lamontez Estates Limited" осуществлялась непосредственно производителями товаров - турецкими компаниями "Sogut Plastik Ve Kalip Sanayi Ve Ticaret a.s." и "Kadle Klima Orta Basinc Fittings Ve Valf Sanayii a.s.". При этом, в графе 17 "Страна назначения" экспортных деклараций указана Российская Федерация.

Суды также учли, что при соответствии сведений об общем объеме товарных партий, указанных в экспортных декларациях Турции, инвойсах турецкого поставщика, выявлено несоответствие (занижение) фактурной стоимости товаров, задекларированных предпринимателем по спорным ДТ, условий поставки товаров (в экспортных декларациях Турции - EXW ISTANBUL, в спорных ДТ - CFR Азов).

Экспортные декларации N 15343100ЕХ195374, 15343100ЕХ195375, 15343100ЕХ196670 соотносятся с ДТ N 10313070/121015/0002685 по номерам контейнеров (APHU4519069, APHU4529909-9, APHU4521003). При этом по ДТ общий вес брутто 79 465 кг, всего грузовых мест 2570, а также в инвойсе от 01.10.2015 N ЕХР 60/15, представленном при декларировании товаров, указана фактурная стоимость товарной партии 171 727 долларов 08 центов США на условиях CFR Азов, тогда как согласно графе 22 указанных экспортных деклараций (общий вес брутто 76 465 кг, грузовых мест 2 570) и инвойсам от 30.09.2015 N 956076, от 29.09.2015 N 956067, от 29.09.2015 N 956068, от 29.09.2015 N 956070 фактурная стоимость товарной партии составила 181 335 долларов 21 цент США на условиях EXW-Стамбул.

Экспортные декларации N 15343100ЕХ177201, 15343100ЕХ172429, 15343100ЕХ172453 соотносятся с ДТ N 10313070/070915/0002276 по номерам контейнеров ((TGHU7590267, FXLU9002320. TGHU7408389), периоду поставки. При этом по ДТ N 10313070/070915/0002276 общий вес брутто 77200 кг, всего грузовых мест 4 934, а также в инвойсе от 01.10.2015 N ЕХР57/15, представленном при декларировании товаров указана фактурная стоимость товарной партии 185 695 доллара 60 центов США на условиях CFR Азов, тогда как согласно графе 22 указанных экспортных деклараций Турции (общий вес брутто 77 200 кг, грузовых мест 4 954) и инвойсам от 30.09.2015 N 956076, от 29.09.2015 N 956067, от 29.09.2015 N 956068, от 29.09.2015 N 956070 фактурная стоимость товарной партии составила 242 039 долларов 37 центов США на условиях EXW Стамбул.

Экспортные декларации N 153431100EX179441, 15343100ЕХ182282, 15343100ЕХ182260 соотносятся с ДТ N 10313070/210915/0002421 по номерам контейнеров (CAXU4822010, APHU4512450, TCKU9023271) и периоду поставки. При этом по ДТ N 10313070/210915/0002421 общий вес брутто 78 380 кг, всего грузовых мест 3 547, а также в инвойсе от 01.10.2015 N ЕХР59/15, представленном при декларировании товаров указана фактурная стоимость товарной партии 189 256 долларов 40 центов США на условиях CFR Азов, тогда как согласно графе 22 указанных экспортных деклараций Турции (общий вес брутто 78 380 кг, грузовых мест 3547) и инвойсам от 04.09.2015 N 955967, от 07.09.2015 N 955977, от 07.09.2015 N 955976, от 03.09.2015 N 955960 фактурная стоимость товарной партии составила 208 603 доллара 81 цент США на условиях EXW Стамбул.

Экспортные декларации N TTNU9081188, CBHU9807422, GESU4633450. GESU4498771, SKHU4544480, FXLU9002320 соотносятся с ДТ N 10313070/110215/0000268 по номерам контейнеров (15343100ЕХ014118, 15343100ЕХ017360) и периоду поставки. При этом по ДТ N 10313070/110215/0000268 общий вес брутто 140 600 кг, всего грузовых мест 16316, а также в инвойсе от 01.10.2015 N ЕХР4/15, представленном при декларировании товаров указана фактурная стоимость товарной партии 456 360 доллара 42 цента США на условиях CFR-Азов, тогда как согласно графе 22 указанных экспортных деклараций Турции (общий вес брутто 140 600 кг, грузовых мест 16316) и инвойсам от 23.01.2015 N 287771, 287772, 287773, 287774, от 29.01.2015 N 287783, 287784, 287785 фактурная стоимость товарной партии составила 1 019 298 долларов 29 центов США на условиях EXW Стамбул.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий таможни, рассчитавшей по каждому товару с учетом разных условий поставки (CFR Азов и EXW Стамбул) размер таможенной стоимости товара, пропорционально доле его стоимости в соответствующей товарной партии на основании цены товара, указанной в графе 42 копии экспортных таможенных деклараций и расходов на транспортировку этого товара до границы таможенной территории Таможенного союза (порт Азов), по курсу Центрального банка России на дату регистрации ДТ. Стоимость транспортировки товаров использовалась исходя из информации, имеющейся в распоряжении таможни, о стоимости доставки товаров на условиях поставки EXW Стамбул в сопоставимый период времени поставки (база данных АИС "АИСТ-М", ДТ N 10313070/190914/0003437).

Предприниматель не представил надлежащие доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, заверенных таможенной службой Турецкой Республики.

Действующим законодательством Российской Федерации установлено, что документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность.

Суды установили, что экспортные декларации страны вывоза, представлены таможенной службой Турецкой Республики по официальному запросу Федеральной таможенной службы, имеют сведения о той же партии товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, которые предприниматель указал в спорных ДТ, и являются надлежащими доказательствами по данному делу.

Таким образом, установив занижение предпринимателем таможенной стоимости товаров, указанных в спорных ДТ, в сравнении с заявленными в экспортных декларациях сведениями при их вывозе с территории Турции, суды сделали правильный вывод о доказанности таможней наличия у нее оснований для определения таможенной стоимости ввозимых товаров по спорным ДТ на основе ценовой информации, представленной таможенной службой Турции (экспортные декларации).

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы предпринимателя выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А53-30723/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников