Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2003 г. N КГ-А40/2618-03 Суд отказал в иске о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи части здания, поскольку основной договор не был заключен в сроки, предусмотренные предварительным договором, в связи с чем обязательства сторон, предусмотренные данным предварительным договором, прекратились

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2003 г. N КГ-А40/2618-03

предприниматель без образования юридического лица Пронина Л.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коррилэнд" (далее - общество) о понуждении заключить договор купли-продажи части здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 7, стр. 1, площадью 111,8 кв. м по цене 905 долларов США за 1 квадратный метр.

Решением арбитражного суда от 21 октября 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от б февраля 2003 года, в иске отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Прониной Л.И., которая с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, ссылаясь на то, что судами дана ненадлежащая оценка договору о задатке от 17.09.2001, заключенному между сторонами, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Свои исковые требования предприниматель Пронина Л.И. основывала на договоре о задатке, заключенном 17 октября 2001 года с ООО "Коррилэнд".

Согласно условиям этого договора Покупатель (истец) обязуется выплатить Продавцу (ответчику) денежную сумму (задаток) в счет платежей, которые причитаются с него по договору купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 7, стр. 1, указанному в п. 2 настоящего договора, в доказательство своего намерения заключить указанный договор в срок и в порядке, предусмотренные в настоящем договоре. Продавец обязуется выкупить и оформить на себя право собственности на подвальное помещение площадью 71,6 кв. м и продать его Покупателю на тех же условиях, что и основную часть помещения, посредством заключения одной сделки, осуществить ремонт с перепланировкой всех вышеуказанных помещений, получив необходимые для этого разрешения, и передать указанные площади Покупателю общей стоимостью 335000 долларов США.

Истец также указывал на то, что при подписании договора передал ООО "Коррилэнд" задаток в сумме 35000 долларов США, ответчик же не выполнил договорных обязательств, а именно - не оформил правоустанавливающих документов на дополнительные площади, не произвел ремонта этих помещений, не получил разрешений на их перепланировку и переоборудование.

Отказывая в иске, судебные инстанции, расценивая спорную сделку как договор, содержащий в себе элементы предварительного договора, указали на то, что основной договор не был заключен в установленный сторонами срок, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются (ст. 429 ГК РФ). Суд первой инстанции посчитал также, что основной договор должен заключаться только на условиях предварительного.

Суд апелляционной инстанции с доводом истца об уплате в пользу ответчика задатка в сумме 35000 долларов США не согласился, в связи с тем, что расписка о получении денежных средств от 17.09.01 была составлена от имени физического лица, а не общества.

Выводы судов основаны на обстоятельствах дела и соответствуют закону.

Согласно пункту 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 3 этой статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В данном случае истец требует понудить ответчика заключить основной договор в части купли-продажи только одного помещения - площ. 111,8 кв. м - из всех тех, которые указаны в предварительном договоре. При этом истец в своем исковом заявлении самостоятельно определяет цену этого объекта.

При таких обстоятельствах требования истца не могут быть удовлетворены, так как противоречат нормам статьи 429 ГК РФ.

Вывод судов о прекращении обязательств между сторонами соответствует материалам дела и закону - п. 4 ст. 429 ГК РФ, так как основной договор в срок, установленный предварительным договором (до 15.02.2002), заключен не был.

С учетом изложенного и в связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 21 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 6 февраля 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37116/02-83-387 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Прониной Ларисы Ивановны - без удовлетворения.