Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2023 г. N 306-ЭС23-12599 по делу N А65-29088/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2023 г. N 306-ЭС23-12599 по делу N А65-29088/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Белянкиной Зинаиды Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 по делу N А65-29088/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малеевой С.А. в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось АО "Камско-Устинский гипсовый рудник" с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.04.2019 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 заявление удовлетворено, признана недействительной сделка, выразившаяся в регистрации должником транспортного средства на Белянкину З.В., и применены последствия недействительности сделки в виде признания права собственности на транспортное средство за должником.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 определение суда первой инстанции изменено: признан недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Каримовым Н.Х. (продавцом) и Белянкиной З.В. (покупателем) в части признания последней покупателем; покупателем по договору купли-продажи автомобиля установлен должник.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Белянкина З.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности притворности договора купли-продажи, прикрывающего собой фактическую сделку по продаже спорного имущества в собственность должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности признаков притворности у оспариваемой сделки, при этом в соответствии с положениями статей 454, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации применил последствия недействительности сделки в виде указания должника покупателем по договору купли-продажи, поскольку транспортное средство не выбывало из фактического владения должника.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина