|
18 декабря 2018 г.
|
Дело N А32-20765/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю (ИНН 2340132618, ОГРН 1112340000178) - Мерешкина Е.В. (доверенность от 05.06.2017), в отсутствие заинтересованных лиц - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кущевском районе Краснодарского края (ИНН 2340014607, ОГРН 1022304242190), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2308014320, ОГРН 1022301602091), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-20765/2018, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кущевском районе Краснодарского края (далее - управление) от 11.01.2018 N 219, от 11.01.2018 N 220.
Решением суда от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2018, заявление инспекции удовлетворено в части. Признаны незаконными решения управления от 11.01.2018: N 219 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части 57 600 рублей штрафа и N 220 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части 58 050 рублей штрафа.
Судебные акты мотивированы тем, что инспекция, как страхователь, предоставила сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М позже установленного срока, предусмотренного статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за август 2017 года - 22.11.2017 (срок представления 15.09.2017), за октябрь 2017 года - 16.11.2017 (срок представления 15.11.2017). Принимая во внимание, что совершенным инспекцией правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам государства, не причинен материальный вред, правонарушение не относится к категории злостных правонарушений, имеющих необратимый характер, правонарушения совершены впервые, незначительность пропуска срока, суд снизил размер назначенного штрафа в 10 раз.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.08.2018 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом не учтены доводы инспекции о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки.
В отзыве на кассационную жалобу управление считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, инспекция представила управлению сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 - 22.11.2017, за октябрь 2017 года - 16.11.2017 с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока, в связи с чем фонд составил акты от 30.11.2017 N 219 (за август 2017 года) и N 220 (за октябрь 2017 года) и принял решения от 11.01.2018 N 219 и 220 о привлечении инспекции к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде 64 тыс. рублей штрафа и 64 500 рублей штрафа соответственно.
Инспекция обжаловала решения управления в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные инспекцией требования и снижая размер финансовой санкции в десять раз, судебные инстанции правомерно руководствовались пунктом 2.2 статьи 11, частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Суды установили, что основанием для привлечения инспекции к ответственности явилось представление сведений за август 2017 года - 22.11.2017 (срок предоставления 15.09.2017), за октябрь 2017 года - 16.11.2017 (срок предоставления 15.11.2017), то есть с нарушением установленного срока. Доказательства наличия объективных причин, препятствовавших своевременной отправке в управление сведений за август, октябрь 2017 года, в материалы дела не представлены. Факты вмененных правонарушений доказаны и не оспариваются инспекцией.
Вместе с тем, учитывая в совокупности обстоятельства дела, в том числе незначительность просрочки представления отчетности, совершение инспекцией нарушения впервые (иное не доказано), отсутствие умысла на нарушение установленного срока представления отчетности, отсутствие неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока представления отчетных сведений, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения назначенного инспекции штрафа в десять раз и признании незаконными решений управления от 11.01.2018 N 219 в части суммы штрафа, превышающей 6 400 рублей и N 220 в части суммы штрафа, превышающей 6 450 рублей.
Инспекция, при обращении в суд с кассационной жалобой, против установленных судом сумм штрафов не возражала, считает, что суды не рассмотрели довод инспекции о нарушении управлением процедуры рассмотрения материалов проверки.
С учетом части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Порядок привлечения страхователя к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений установлен статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
В силу абзаца 10 статьи 17 Закона N 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие это
