Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2023 г. N 304-ЭС23-12504 (1,2) по делу N А75-3584/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2023 г. N 304-ЭС23-12504 (1,2) по делу N А75-3584/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Воронцова Антона Александровича и индивидуального предпринимателя Осадчука Владимира Андреевича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2023 по делу N А75-3584/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

установил:

в рамках дела о банкротстве Фиско Сергея Викторовича последний обратился с заявлением о признании торгов по продаже заложенного в пользу Сбербанка России (далее - банк) имущества недействительными.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2023 определение от 27.10.2022 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 19.04.2023 оставил постановление от 07.02.2023 без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Воронцов А.А. и Осадчук В.А. просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что первые и повторные торги по реализации имущества (два нежилых помещения и земельный участок) не состоялись.

Банком внесены изменения в положение о порядке продажи имущества (относительно состава лотов и цены отсечения), сведения об изменениях опубликованы в сообщениях о проведении торгов за день до их начала.

Победитель определен после повторных торгов посредством публичного предложения, с ним заключен договор купли-продажи имущества.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил в том числе из нарушения порядка проведения торгов (неисполнения финансовым управляющим обязанности по заблаговременному ознакомлению Фиско С.А. с изменениями порядка продажи имущества), вследствие чего последний был лишен возможности обратиться с разногласиями в суд относительно немотивированного установления завышенной цены отсечения при реализации отдельными лотами, последующего объединения лотов.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев