Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 08АП-9109/23 по делу N А75-3584/2017

город Омск

13 сентября 2023 г.

Дело N А75-3584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Горбуновой Е.А., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9109/2023) Фиско Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2023 года по делу N А75-3584/2017 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Фиско Сергея Викторовича о прекращении производства по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фиско Сергея Викторовича (ОГРНИП 304862236500610, ИНН 862200814233),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

представителя финансового управляющего Воронцова А.А. - Руденко А.В. по доверенности от 04.08.2023 (после перерыва);

Фиско С.В. лично;

представителя Фиско С.В. - Захарчука П.М. по доверенности от 28.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, заявитель) обратилось 17.03.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Фиско Сергея Викторовича (далее - ИП Фиско С.В., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20.03.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу N А75-3584/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 31.01.2018 (резолютивная часть от 12.01.2018) заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ИП Фиско С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Каретников Леонид Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 30 от 17.02.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2018 утверждено мировое соглашение от 29.12.2018, заключенное между Фиско С.В., ПАО Сбербанк и межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, производство по делу N А75-3584/2017 прекращено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 (резолютивная часть от 18.02.2020) мировое соглашение от 29.12.2018 расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Фиско С.В. возобновлено, последний признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Воронцов Антон Александрович (далее - Воронцов А.А.).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30.12.2020 (резолютивная часть от 25.12.2020) утверждено мировое соглашение от 27.11.2022, заключенное между Фиско С.В. и ПАО Сбербанк, производство по делу N А75-3584/2017 прекращено.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 05.10.2021 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Фиско С.В. возобновлено, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2021 финансовым управляющим должника утвержден Воронцов А.А. (далее - финансовый управляющий).

Фиско С.В. обратился 31.05.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением задолженности перед кредиторами третьим лицом - индивидуальным предпринимателем Приветкиной Е.В.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2023 в удовлетворении заявления Фиско С.В. о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Фиско С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что требования кредиторов погашены третьим лицом - ИП Приветкиной Е.В., в связи с чем у должника отсутствуют признаки банкротства.

Кроме того, из дела следует, что конкурсные кредиторы не возражали против прекращения производства по делу, подтверждая тем самым отсутствие нарушения их прав, цели процедуры банкротства достигнуты.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 апелляционная жалоба Фиско С.В. принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.09.2023.

Финансовый управляющий Воронцов А.А., ИП Осадчук В.А. в отзывах на апелляционную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 05.09.2023, объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 07.09.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

За время перерыва в материалы дела от ФНС России поступили пояснения о полном погашении текущей задолженности по налогам, от должника - пояснения по запросу суда.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Фиско С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу, должник обосновал его погашением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, представлены платежные поручение в подтверждение погашения долга третьим лицом (плательщик - ИП Приветкина Е.В.).

Удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, предусмотренным абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно реестру требований кредиторов должника от 09.06.2023 суммарный размер требования кредитора ПАО Сбербанк составляет 40 231 455,99 руб.

Кредиторы ПАО "Сбербанк России" и МУП "Югорскэнергогаз" подтвердили факт перечисления им денежных средств со стороны ИП Приветкиной Е.В.

Согласно отзыву уполномоченного органа "реестровая" задолженность ИП Фиско С.В. погашена третьим лицом. Задолженность по текущим обязательствам перед бюджетом у ИП Фиско С.В. составляет 757 754,22 руб.

Отказывая в удовлетворения заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что исходя из представленной информации кредиторов ИП Приветкиной Е.В. в счет погашения обязательств должника Фиско С.В. кредиторам действительно перечислены денежные суммы, однако третьим лицом умышленно не соблюден императивно установленный порядок погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр (статьи 113, 125 Закона о банкротстве), финансовый управляющий не уведомлялся о таких намерениях и перспективах согласованных действий ИП Приветкиной Е.В. и Фиско С.В., в связи с чем расчеты с кредиторами в процедурах банкротства, осуществленные с отступлением от указанного в статьях 113, 125 Закона о банкротстве порядка, являются неправомерными, и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Также судом отмечено, что не исключено возникновение ситуации, при которой третье лицо может заявить требование к кредиторам о возврате незаконно (неосновательно) полученного; у ИП Фиско С.В. имеется задолженность по текущим обязательствам перед бюджетом в размере 757 754,22 руб., что превышает порог признаков банкротства физического лица; не рассмотрены по существу споры об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, не представлено доказательств погашения задолженности перед Осадчуком В.А. согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о невозможности и преждевременности прекращения дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласиться не может.

Так, из содержания статьи 113 Закона о банкротстве действительно усматривается, что указанной статьей установлена процедура погашения требований кредиторов, включенных в реестр, третьим лицом.

Такой специальный порядок удовлетворения требований кредиторов (под контролем суда) установлен с целью соблюдения прав кредиторов, требования которых включены в реестр, то есть с целью контроля за соответствием погашения размеру требований всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, а также в целях предотвращения ситуации, при которой удовлетворение будет осуществляться с нарушением очередности и пропорциональности.

Он призван исключить возможность погашения требований вопреки интересам кредиторов, исключить возможность частичного и выборочного гашения.

В настоящем случае, третьим лицом погашена полностью задолженность по обязательствам должника перед конкурсными кредиторами, требования которых были включены в реестр.

МУП "Югорскэнергогаз" в отзыве на ходатайство должника указало на отсутствие возражение против прекращения производства по делу о банкротстве.

ПАО Сбербанк в представленных пояснениях подтвердило погашение третьим лицом задолженности Фиско С.В. в полном объеме.

ИП Приветкина Е.В. в отзыве заявила об отсутствии у нее намерения обращаться с ходатайством о замене кредиторов в реестре.

ФНС России возражала против прекращения производства по делу о банкротстве исключительно со ссылкой на наличие текущей задолженности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Следует отметить, что по смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 304-ЭС17-1258).

В рассматриваемом случае данная цель, как справедливо отмечает должник в апелляционной жалобе, кредиторами достигнута.

Изложенные в обжалуемом определении выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с наличием непогашенных текущих платежей приняты с нарушением положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и без учета правовой позиции, закрепленной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Заинтересованные лица не лишены возможности защитить свои права интересы путем обращения в суд в порядке искового производства, а в случае неисполнения должником своих обязательств перед кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, после прекращения производства по делу они вправе инициировать в отношении должника новый банкротный процесс, кроме того, прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для иных кредиторов принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Более того, суду апелляционной инстанции Фиско С.В. представил доказательства погашения текущих обязательств по обязательным платежам, уполномоченный орган также подтвердил данное обстоятельство; возврат денежных средств Осадчуку В.А. в размере 23 364 999 руб. осуществлен 07.06.2023, что подтверждено в отчете конкурсного управляющего должника и не опровергнуто участвующими в деле лицами.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что отказ суда в прекращении производства по делам о банкротстве в подобных случаях противоречит задаче судопроизводства в арбитражных судах по мирному урегулированию споров, снижая эффективность института исполнения обязательств должника.

Таким образом, в настоящее время все требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов, а также текущие расходы в рамках дела о банкротстве должника, погашены.

Доказательства того, что, погашая требования кредиторов должника в полном объеме, Фиско С.В. или ИП Приветкина Е.В. действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона, с противоправной целью, а также преследовали иные цели, направленные на уклонение от погашения текущей задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Как и отсутствуют доказательства нарушения прав кредиторов должника такими действиями Фиско С.В. и ИП Приветкиной Е.В.

То обстоятельство, что ИП Приветкиной Е.В. не был соблюден порядок, установленный статьей 113 Закона о банкротстве, само по себе о недобросовестности ее действий применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Фиско С.В. и ИП Приветкиной Е.В. признаков злоупотребления правом, направленности их действий на уклонение от погашения текущей задолженности, по мнению суда апелляционной инстанции, являются ошибочными.

Цели, с которыми ИП Приветкина Е.В. в срочном порядке, без соблюдения положений статей 113, 125 Закона о банкротстве, погасила требования кредиторов, раскрыты, должник обладает дорогостоящим ликвидным имуществом, залог в отношении которого прекращен в связи с исполнением обязательства, как для продолжения хозяйственной деятельности, так и для погашений текущих обязательств, связанных с производством по делу о банкротстве, размер и наличие которых, хоть и не установлены к моменту рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу, однако наличие соответствующих споров прекращению дела о банкротстве не препятствует.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы в совокупности, исходя из того, что требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не опровергнуто, учитывая отсутствие нерассмотренных требований кредиторов, равно как и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника иных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов; установив, что финансовое положение должника, в соответствии с приложенными доказательствами, позволяет последнему погасить все требования кредиторов, и, приняв во внимание, что законный интерес любого кредитора, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, при том, что, как следует из материалов дела, у должника имеется возможность удовлетворения требований кредиторов в общем порядке вне процедуры банкротства, и прекращение производства по делу о банкротстве не создает препятствия для погашения имеющихся текущих расходов и удовлетворения денежных обязательств, не включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку финансовое положение должника позволяет ему погасить все требования кредиторов; принимая также во внимание, что действия ИП Приветкиной Е.В. по погашению требований кредиторов должника в полном объеме не являются противоправными, совершенными в обход закона или с целью причинить вред другим лицам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2023 по делу N А75-3584/2017 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба Фиско С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9109/2023) Фиско Сергея Викторовича удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2023 года по делу N А75-3584/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по делу N А75-3584/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фиско Сергея Викторовича (ОГРНИП 304862236500610, ИНН 862200814233).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.А. Горбунова М.М. Сафронов