Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2023 г. N 307-ЭС22-12741 (2) по делу N А26-12912/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2023 г. N 307-ЭС22-12741 (2) по делу N А26-12912/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Даниловой Валентины Михайловны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2023 по делу N А26-12912/2017 Арбитражного суда Республики Карелия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Даниловой В.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2022 заявление удовлетворено.

Данилова В.М., не согласившись с этим определением, обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.05.2023 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Данилова В.М. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу, апелляционный суд руководствовался положениями статей 9, 117, 227, 229, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из пропуска Даниловой В.М. срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции и отсутствия доказательств уважительности причин этого пропуска. При этом суд установил, что Данилова В.М. была надлежащим образом извещена о начале процесса, принимала активное участие в рассмотрении спора и доподлинно знала о состоявшемся судебном акте. Каких-либо уважительных, независящих от нее причин невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса, с чем впоследствии согласился суд округа.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов