Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф08-9780/18 по делу N А32-13610/2017

г. Краснодар

19 декабря 2018 г.

Дело N А32-13610/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя заявителя - государственного унитарного предприятия "Организация научного обслуживания "Центральное"" Российской сельскохозяйственной академии (ИНН 4825005536, ОГРН 1024840832741) - Кислянских М.В. (доверенность от 03.12.2018), заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук", Федерального агентства научных организаций, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Организация научного обслуживания "Центральное"" Российской сельскохозяйственной академии на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Соловьева М.В., Илюшин Р.Р., Филимонова С.С.) по делу N А32-13610/2017, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Организация научного обслуживания "Центральное"" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление), изложенного в письме от 02.02.2017 N 09/1268, в предоставлении предприятию права аренды на земельные участки, расположенные под многолетними насаждениями, в границах, обозначенных в схемах расположения участков;

возложить на управление обязанность заключить с предприятием договоры аренды земельных участков, сроком на 49 лет, на условиях, обозначенных в договорах, являющихся приложением к заявлению, в отношении земельных участков: общей площадью 17 116 кв. м (условный кадастровый номер 23:49:0420019:1187:ЗУ2), г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок; общей площадью 32 492 кв. м (условный кадастровый номер 23:49:0420019:1187:ЗУ3), г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок; общей площадью 15 688 кв. м (условный кадастровый номер 23:49:0511001:ЗУ1), г. Сочи, Адлерский район, с. Медовеевка; общей площадью 44 649 кв. м (условный кадастровый номер 23:49:0511001:ЗУ2), г. Сочи, Адлерский район, с. Медовеевка (с учетом изменения предмета заявленных требований - т. 1, л. д. 108).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" (далее - академия наук), Федеральное агентство научных организаций (далее - агентство).

Решением от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2018, ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о приостановлении производства по делу отклонены; в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что предприятие владеет объектами недвижимости (многолетними насаждениями) на праве хозяйственного ведения, предпринимает попытку оформления договоров для их использования. Однако, спорные земельные участки в установленном законом порядке не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, границы участков не определены, поэтому не могут являться объектами гражданского оборота, что влечет отказ в их предоставлении.

В кассационной жалобе предприятие просит решение от 01.03.2018 и постановление апелляционного суда от 08.08.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В отношении каждого земельного участка имеется условный кадастровый номер и схема расположения, площадь и границы участков определены, наличие кадастровых номеров обеспечивает возможность их идентификации. Суды не приняли во внимание обстоятельства постановки спорных земельных участков на государственный кадастровый учет как ранее учтенных, не дали оценки тому, что условные (кадастровые) номера земельных участков подтверждают постановку всех объектов земельно-правовых отношений на кадастровый учет. Учитывая бремя доказывания, возложенное законом в рамках административных правоотношений, управление не доказало законность принятого им решения об отказе в заключении долгосрочных договоров аренды. Суд первой инстанции не оказал содействие заявителю в истребовании правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, а также сведений о постановке на кадастровый учет как ранее учтенных. Несмотря на выполнение соответствующего запроса апелляционным судом, полученные сведения не получили правовой оценки. Суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, опытно-производственное племенное хозяйство по разведению пчел, не проверили наличие каких-либо обременений испрашиваемых земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу агентство в лице ликвидационной комиссии просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, отметив, что управление, отказав предприятию в удовлетворении заявления, реализовало законные полномочия собственника земельных участков.

На момент осуществления заявителем государственной регистрации вещных прав на многолетние насаждения, закон относил их к категории недвижимого имущества. Однако, вне зависимости от квалификации такой категории имущества как "многолетние насаждения" (в качестве движимого либо недвижимого), суды правомерно указали, что земельные участки, на которых эти насаждения расположены, в установленном законом порядке не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, их границы не определены, поэтому не могут выступать объектами гражданских прав (в числе которых аренда).

В судебном заседании представитель предприятия настаивала на удовлетворении кассационной жалобы. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

В порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2018 до 16 часов 10 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство по кассационной жалобе продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Россельхозакадемии N 58-29 от 12.12.2005, акта приема-передачи имущества от 13.12.2005, выписки из реестра федерального имущества от 12.07.2006 N 3801-03, предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат многолетние насаждения: сад косточковый площадью 17 116 кв. м, адрес: г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, примерно в 5800 м по направлению на юго-восток от ориентира - мост 2 бригады (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2006 серии 23-АА N 995047); сад семечковый (литера II) площадью 44 649 кв. м, адрес: г. Сочи, Адлерский район, с. Медовеевка (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2006 серии 23-АА N 995048); сад орехово-фруктовый (литера I) площадью 15 688 кв. м, адрес:

г. Сочи, Адлерский район, с. Медовеевка (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2006 серии 23-АА N 995049); сад косточковый (литера I) площадью 32 493 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, примерно в 5800 м по направлению на юго-восток от ориентира - мост 2 бригады (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2006 серии 23-АА N 995051) (т. 1, л. д. 16 - 19).

Письмом от 28.05.2015 предприятие обратилось в управление с просьбой сформировать и предоставить земельные участки под многолетними насаждениями, принадлежащими заявителю на праве хозяйственного ведения. Управление разъяснило заявителю его право на самостоятельное обращение к кадастровому инженеру в целях проведения кадастровых работ в отношении испрашиваемых земельных участков.

Письмом от 21.01.2016 предприятие вновь обратилось в управление об утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории. Письмом от 25.03.2016 N 04/3531 управление отказало в утверждении схем расположения земельных участков.

20 декабря 2016 года заявитель обратился в управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет упомянутых земельных участков, расположенных под многолетними насаждениями, принадлежащими ему на праве хозяйственного ведения.

Письмом от 02.02.2017 N 09/1268 управление отказало в предоставлении земельных участков, со ссылкой на положения пункта 20 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), указав, что они подлежат применению в отношении многолетних насаждений, находящихся на праве собственности (не хозяйственного ведения).

Считая отказ управления незаконным, нарушающим права и законные интересы предприятия как собственника многолетних насаждений, данное лицо обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На момент приобретения предприятием права собственности на многолетние насаждения (02.10.2006) пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) прямо устанавливалось, что к недвижимым вещам относятся, в том числе многолетние насаждения. Аналогичные положения содержались в действовавшей на тот момент редакции статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Из перечня объектов недвижимого имущества многолетние насаждения исключены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ; статьи 16, 22, вступившие в силу с момента опубликования данного Закона - 08.12.2006).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

С учетом изложенного приведенное в отказе управления от 02.02.2017 N 09/1268 основание (владение предприятием объектами на праве хозяйственного ведения), не соответствует приведенным нормам земельного законодательства.

В то же время, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, когда границы земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 24 статьи 39.16 данного Кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что межевание в отношении испрашиваемых предприятием в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0511001:1103; 23:49:0511001:1104; 23:49:0420019:1212; 23:49:0420019:1213 не проведено, их границы не установлены (о чем свидетельствуют сведения публичной кадастровой карты, имеющей открытый доступ), поэтому не могут являться объектом гражданского оборота, оспариваемый отказ не нарушает права заявителя, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Основания для отмены или изменения решения от 01.03.2018 и апелляционного постановления от 08.08.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А32-13610/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин