Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2003 г. N КГ-А41/2432-03 Суд обоснованно приостановил производство по делу, в котором оспаривается регистрация права собственности на имущество, до разрешения вопроса о законном обладателе прав на это имущество в рамках производства по другому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2003 г. N КГ-А41/2432-03

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2007 г. N КГ-А41/1480-07-П, от 25 июня 2004 г. N КГ-А41/5011-04

ЗАО "Волга-Кредит Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Московской областной регистрационной палате, ООО Фирма "Табиб", Федюнину Г.И., Рванкину П.С., Гришину П.И., Маховой Н.В., Федюнину В.Г. о признании недействительной государственной регистрации Московской областной регистрационной палатой права долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, п. Нахабино, ул. Володарского, д. 1, произведенную 11.04.2002 за ответчиками; признании недействительными свидетельств о праве долевой собственности на данное имущество, выданных Московской областной регистрационной палатой; обязании Московской областной регистрационной палаты немедленно внести записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о недействительности прав собственности ответчиков, зарегистрированных на основании решения Красногорского городского суда от 20.03.02

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2002 г. по делу N А41-К2-16866/02 исковые требования в части признания недействительной государственной регистрации МОРП долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, п. Нахабино, ул. Володарского, д. 1, произведенной 11.04.2002 за ООО Фирма "Табиб", Федюниным Г.И., Рванкиным П.С., Гришиным П.И., Маховой Н.В., Федюниным В.Г. удовлетворены; в части исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве долевой собственности на данное имущество, выданных Московской областной регистрационной палатой указанным лицам; обязании Московской областной регистрационной палаты немедленно внести записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о недействительности прав собственности ответчиков, зарегистрированных на основании решения Красногорского городского суда от 20.03.02. производство по делу прекращено.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2003 г. удовлетворено ходатайство Федюнина Г.И, и ООО Фирма "Табиб" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16647/02 по иску Федюнина Г.И., ООО Фирма "Табиб" и ЗАО "Волга-Кредит Холдинг", АООТ "Развитие" о признании недействительной ничтожной сделки по передаче ЗАО "Волга-Кредит Холдинг" спорного имущества.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2003 г. по делу N А41-К2-16866/02 ЗАО "Волга-Кредит Холдинг" просит отменить указанное определение, как принятое с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, и возобновить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Федюнин Г.И. и ООО Фирма "Табиб" просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Судом правомерно, в соответствии с требованиями ст. 143 АПК РФ приостановлено производство по делу, в котором оспаривается регистрация права собственности на имущество, до разрешения вопроса о законном обладателе прав на это имущество.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не могущие служить основанием для отмены законного судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2003 г. по делу N А41-К2-16866/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Волга-Кредит Холдинг" - без удовлетворения.