Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф08-8792/18 по делу N А53-13229/2018

г. Краснодар

21 декабря 2018 г.

Дело N А53-13229/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) - Косяк Ю.О. (доверенность от 16.08.2018), в отсутствие истца - акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2018 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А53-13229/2018, установил следующее.

АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (далее - комбинат) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" (далее - банк) об обязании подписать заявление об осуществлении банковского сопровождения и открытии отдельного банковского счета в валюте Российской Федерации (в целях исполнения государственного оборонного заказа) для осуществления платежей по договору поставки N 1620187302421412209010901/63/2017/ВМК (идентификатор государственного контракта 1620187302421412209010901), открытии отдельного счета в соответствии с оформленным комбинатом заявлением об осуществлении банковского сопровождения и открытии отдельного банковского счета в валюте Российской Федерации (для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу) (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 39 - 42).

Решением от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2018, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из установленной законом обязанности уполномоченного банка открыть отдельный счет для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не дали правовой оценки представленным в дело доказательствам о наличии уже сложившихся договорных отношений между истцом и ответчиком. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязательность заключения публичного договора и понуждение к этому стороны, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку имеет место требование истца об одностороннем изменении условий уже заключенного договора. Суды не учли доводы банка об установлении налоговым законодательством запрета на открытие специального счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Ссылка судов на судебную практику неправомерна, поскольку касается споров с иными фактическими обстоятельствами. Суды неправомерно не привлекли к участию в деле Межрайонную ИФНС России N 2 по Волгоградской области, по решению которой приостановлены операции по счетам комбината.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в обеспечение государственного контракта от 25.04.2016 N 1620187302421412209010901 (далее - госконтракт) АО "Адмиралтейские верфи" (покупатель) и комбинат (поставщик) заключили договор поставки от 26.12.2016 N 1620187302421412209010901/63/2017/ВМК.

Согласно пункту 3.5 указанного договора оплата по договору в рамках госконтракта осуществляется с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке (Банк ВТБ (ПАО). В соответствии с пунктом 8.1.5 договора поставщик обязан до получения денежных средств (части денежных средств) заключить с банком договор о банковском сопровождении и открыть отдельный счет в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ).

25 апреля 2018 года комбинат обратился в операционный офис в г. Волгограде филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону с заявлением об осуществлении банковского сопровождения и открытии отдельного банковского счета в валюте Российской Федерации (для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу) с приложением пакета необходимых документов.

Банк в письме от 26.04.2018 N 111/730811 отказал истцу в открытии отдельного расчетного счета, мотивировав это приостановлением налоговым органом операций по счетам комбината, что является препятствием для открытия отдельного расчетного счета (пункт 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на наличие оснований для открытия отдельного счета в целях исполнения договора поставки от 26.12.2016, на положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), комбинат обратился в арбитражный суд с иском.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные комбинатом требования, при этом исходили из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Вместе с тем договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 данного Кодекса).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно нормам статьи 846 Гражданского кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса.

Государственный оборонный заказ утверждается Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороны и безопасности страны. На основании статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон N 61-ФЗ) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Законом N 275-ФЗ предусмотрено создание банковской системы расчетов по государственному оборонному заказу с использованием отдельных счетов, открываемых и обслуживаемых уполномоченными банками. Для расчетов участниками государственного оборонного заказа выбираются уполномоченные банки, открывающие отдельные счета. Отдельные счета обязательны для открытия всеми участниками общественных отношений в сфере государственного оборонного заказа (головных исполнителей и исполнителей).

Согласно части 1 статьи 8.1 Закона N 275-ФЗ банковское сопровождение осуществляется банком, который создан в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает лицензией на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и в отношении которого Правительством Российской Федерации по согласованию с Президентом Российской Федерации принято решение об отнесении его к категории уполномоченных банков.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Закона N 61-ФЗ уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Закона N 275-ФЗ исполнитель заключает договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем; соблюдает режим использования отдельного счета, установленный Федеральным законом (пункт 5 части 2 статьи 8 Закона N 275-ФЗ).

Разрешая спор, суды руководствовались названными нормами права и пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных комбинатом исковых требований. Суды исходили из того, что истец является исполнителем государственного оборонного заказа в рамках госконтракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, а ответчик определен уполномоченным банком в сфере государственного оборонного заказа.

Поскольку договор банковского счета является публичным договором, который истец обязан заключить в силу Закона N 275-ФЗ, а ответчик не вправе отказывать истцу в его заключении, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, обязав банк подписать заявление комбината об осуществлении банковского сопровождения и открытии отдельного банковского счета в валюте Российской Федерации (для осуществления расчетов по договору поставки N 1620187302421412209010901/63/2017/ВМК).

При этом суды правильно отметили, что комбинат, обязанностью которого в силу положений Закона N 275-ФЗ является открытие отдельного счета, лишен возможности иным способом получить денежные средства за выполненные работы в рамках госконтракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа и режима использования отдельного счета, допускающего списание денежных средств в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов и исполнение исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что отказ ответчика в открытии отдельного счета в соответствии с оформленным комбинатом заявлением об осуществлении банковского сопровождения противоречит требованиям действующего законодательства.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы банка направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод банка о не привлечении к участию в деле Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности налогового органа по отношению к одной из сторон, а сами обжалуемые судебные акты выводов о правах и обязанностях упомянутого лица не содержат.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А53-13229/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков