Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2003 г. N КГ-А40/2902-03 Подписание заказчиком акта сверки задолженности по государственному контракту не может считаться действием, прерывающим течение срока исковой давности, поскольку заказчик не является обязанным лицом по государственному контракту, и материалами дела не подтверждено, что он действовал от имени обязанного лица, которое в оспариваемый период времени не совершало действий, свидетельствующих о признании долга

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2003 г. N КГ-А40/2902-03

Федеральное государственное унитарное предприятие Научно-исследовательский институт "Восход" (ФГУП НИИ "Восход") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Министерству обороны РФ с иском о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 274600 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена в/ч 77969.

Решением суда от 03.12.2002 иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2003 решение изменено. В части взыскания с Министерства обороны РФ в пользу ФГУП НИИ "Восход" 124600 руб. долга решение отменено, в иске в этой части отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

На принятое постановление ФГУП НИИ "Восход" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона (ст. 203 ГК РФ) и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и в/ч 77969 (заказчик) был заключен государственный контракт на выполнение опытно-конструкторских работ от 08.05.91 N 414/4391, в дальнейшем N 90221/414. Выполненные истцом в соответствии с данным договором опытно-конструкторские работы были приняты заказчиком, что подтверждено удостоверениями на оплату этапов НИР и ОКР.

Выставленные на оплату этапов работ счета оплачены заказчиком не в полном объеме.

Судом установлено, что задолженность по оплате этапа 2.3.1 составила 124600 руб., по этапу 2.4.1 - 24000 руб., по этапу 2.4.2 - 48000 руб., по этапу 2.4.3 - 24000 руб., по этапу 2.4.4 - 54000 руб.

Удовлетворяя заявленный иск в полном объеме и отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по этапу 2.3.1 в размере 124600 руб. по счету N 148 от 14.06.96, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности был прерван частичной оплатой данного счета 06.10.98. Повторно течение срока было прервано составлением акта сверки задолженности от 24.01.2001.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и отказывая в иске в части взыскания 124600 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что подписание акта сверки задолженности от 24.01.2001 в/частью 77969 не может являться действием, прерывающим течение срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, поскольку в/ч не является обязанным лицом.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции соответствует закону и материалам дела.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Материалами дела не подтверждено, что командир в/ч 77969, подписывая акт сверки задолженности от 24.01.2001, действовал от имени обязанного лица - Министерства обороны РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Министерство обороны РФ не совершало в оспариваемый период времени (с 06.10.98 по 17.09.2002) действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 04.03.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-37372/02-46-362 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.