Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2018 г. N Ф08-10245/18 по делу N А32-14760/2018

г. Краснодар

23 декабря 2018 г.

Дело N А32-14760/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Краснодарскому краю - Ковтуна В.А. (доверенность от 20.07.2018), в отсутствие представителей заявителя - администрации города Сочи, третьего лица: индивидуального предпринимателя Афуксениди Евгения Викторовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-14760/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 22.02.2018 N 23/264/001/803/2017-223 в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:99 площадью 949 кв. м, находящегося по ул. Транспортной Хостинского района города Сочи; возложении на управление обязанности по погашению данной записи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Афуксениди Е.В.

Решением от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2018, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что в соответствии с действующим законодательством наличие в резолютивной части решения от 01.03.2017 по делу N А32-16327/2015 прямого указания на совершение конкретных действий необязательно (следует из существа спора), поскольку администрация выразила свою волю на отказ от правоотношений в установленном порядке (договор аренды расторгнут).

В кассационной жалобе управление просит решение от 16.05.2018 и апелляционное постановление от 29.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что погашение записи об аренде осуществляется в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о прекращении обязательств, а также специальными нормами о договорах аренды. Досрочное расторжение договоров аренды по требованию одной из сторон допускается в судебном порядке; при отсутствии возражений обе стороны оформляют досрочное прекращение арендных отношений соглашением о расторжении. Регистрационная запись может быть погашена на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании договора аренды недействительным. В ходе проведения правовой экспертизы государственный регистратор установил, что в качестве документа-основания заявитель представил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 по делу N А32-16327/2015, согласно которому договор аренды от 24.03.2010 N 4900005681 расторгнут. Однако, данным судебным актом не предусмотрено погашение регистрационной записи об аренде в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в связи с чем погасить запись об аренде не представляется возможным. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. В ходе правовой экспертизы государственный регистратор установил, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель управления настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование город-курорт Сочи в лице администрации (арендодатель) и ООО "Стройсервис-21" (арендатор) 24.03.2010 заключили договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900005681, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял на условиях договора земельный участок площадью 8934 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301013:76, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная. Участок расположен в промышленной зоне по генеральному плану города Сочи, в экономико-планировочной зоне С-1-б, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - оптово-складское помещение и оптовый магазин.

21 апреля 2011 года администрация (арендодатель) и ООО "Стройсервис-21" (арендатор) заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, которым пункт 1.1 изложили в следующей редакции: "Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301013:99 площадью 949 кв. м и 23:49:0301013:101 площадью 3710 кв. м с видом разрешенного использования - оптово-складское помещение и оптовый магазин, по ул. Транспортной в Хостинском районе города Сочи. Земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б, категория земель - земли населенных пунктов".

30 ноября 2011 года ООО "Стройсервис-21" и индивидуальный предприниматель Афуксениди Е.В. заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1.3 данного договора объектом аренды выступили земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301013:99 (949 кв. м) и 23:49:0301013:101 (3710 кв. м), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 по делу N А32-16327/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, удовлетворен иск администрации о расторжении договора аренды от 24.03.2010 N 4900005681.

Администрация в лице департамента имущественных отношений обратилась в управление с заявлением о погашении в ЕГРН записи, возникшей на основании договора аренды от 24.03.2010 N 4900005681, приложив судебные акты.

Управление уведомило (сообщение от 22.02.2018 N 23/264/001/803/2017-223) заявителя об отказе в погашении регистрационной записи, мотивируя возникшими сомнениями, отметив, что судебные акты по делу N А32-16327/2015 не содержат указание на погашение регистрационной записи об аренде в ЕГРН.

Считая отказ незаконным, нарушающим права муниципального образования, администрация оспорила его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 по делу N А32-16327/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2017, договор аренды от 24.03.2010 N 4900005681 расторгнут. Таким образом, с момента вступления судебного акта в законную силу (23.05.2017) обязательства сторон по данному договору, в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса, прекратились.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с упомянутым законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неверным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N 154-О указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 14, части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если зарегистрированный договор расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-16327/2015, с учетом воли администрации на прекращение договора аренды от 24.03.2010 N 4900005681 в установленном порядке, у регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в погашении регистрационной записи об аренде рассматриваемого земельного участка. Судебным актом подтверждено отсутствие аренды и, как следствие, безосновательность наличия в ЕГРН сведений об обременении.

Суды обеих инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения, определили предмет доказывания, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы судебных инстанций основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения от 16.05.2018 и апелляционного постановления от 29.08.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А32-14760/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин