Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф08-11245/18 по делу N А32-978/2018

г. Краснодар

24 декабря 2018 г.

Дело N А32-978/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Лабмикро" (ИНН 7816279085, ОГРН 1157847267050), ответчика - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница муниципального образования Новопокровский район" (ИНН 2344011477, ОГРН 1022304419001), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабмикро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-978/2018, установил следующее.

ООО "Лабмикро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУЗ "Центральная районная больница муниципального образования Новопокровский район" (далее - учреждение) о взыскании 2952 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, 175 рублей 09 копеек неустойки и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, расчет неустойки и период просрочки произведен не верно. Срок исполнения обязательств просрочен по вине ответчика. Суды не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что учреждение (заказчик) и общество (поставщик) по результатам электронного аукциона заключили контракт на поставку товаров от 04.05.2017 N 0105 (далее - контракт), по условиям которого общество приняло на себя обязательства по поставке в адрес учреждения товара, наименование, количество и стоимость которого определены в спецификации - приложении N 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта обеспечение его исполнения составляет 22 979 рублей 83 копейки - 10% от начальной (максимальной) цены.

Согласно пункту 4.6 контракта денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику по его письменному требованию в течение 5 банковских дней после выполнения поставщиком своих обязательств по настоящему контракту.

Истец оплатил сумму обеспечения исполнения контракта, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2017 N 172.

В силу пункта 5.2 контракта все расходы, связанные с доставкой товара непосредственно до объекта заказчика, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский р-н, ст-ца Новопокровская, ул. Калинина,19, возложены на поставщика.

Цена контракта и порядок расчетов сторонами согласованы в пунктах 3.1 - 3.5 контракта, которыми определено, что сумма контракта составляет 135 580 рублей 19 копеек, является твердой и определена на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Условия и сроки поставки товара урегулированы пунктами 5.1 - 5.12 контракта. Отдельных этапов исполнения контракта не предусмотрено. В соответствии пунктом 5.1 контракта поставщик осуществляет поставку товара, предусмотренного контрактом своими силами и за свой счет в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта.

При этом стороны в пункте 7.7 контракта прямо указали, что обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями контракта, а именно с даты (дня) подписания сторонами акта приема-передачи товара и накладной.

Согласно пунктам 8.1.1 и 8.1.2 контракта поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом осуществить поставку товара соответствующего характеристикам, количеству, качеству, наименованию по спецификации и описанию объекта закупки заказчика, согласно поданных заявок, предоставить заказчику надлежаще оформленные документы, предусмотренные контрактом, необходимые документы, подтверждающие качество товара, обеспечить передачу товара в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование (претензию) об уплате неустоек (пункт 9.1.1 контракта).

За просрочку поставки товара в определенный контрактом срок поставщик уплачивает заказчику неустойку (пени), в размере не менее 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на день уплаты неустойки, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия контракта (пункт 9.1.2 контракта).

Определение пени осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

После произведенной поставки товара на 135 580 рублей 19 копеек, общество письмом от 29.08.2017 N 412 обратилось к учреждению с истребованием обеспечения исполнения контракта.

Учреждение возвратило 20 027 рублей 65 копеек (часть обеспечения), 2952 рубля 18 копеек удержано учреждением в качестве неустойки за просрочку исполнения контракта с 25.05.2017 по 03.08.2017 включительно (71 день).

Письмом от 18.10.2017 истец выразил несогласие с удержанной суммой неустойки, просил произвести окончательный возврат обеспечения исполнения контракта, рассчитав пени на сумму невозврата.

Истец, ссылаясь на нарушение заказчиком сроков возврата части суммы обеспечения исполнения контракта и незаконное удержание неустойки за просрочку поставки товара, обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

С учетом даты подписания контракта 04.05.2017, поставка товара должна быть произведена не позднее 24.05.2017 (включительно). Между тем, товар на сумму 15 400 рублей отправлен заказчику посылкой по почте - 25.05.2017. Первоначально не доставлен ФГУП "Почта России" ответчику, возвращен отправителю и затем второй раз направлен и получен ответчиком - 04.08.2017, т. е. с просрочкой (71 день).

Доказательств обращения к ответчику о необходимости изменения срока поставки товара, уведомления ответчика о начале поставки за 48 часов до предполагаемой даты отгрузки товара истец не представил.

Как следует из ответа ФГУП "Почта России" от 29.08.2017 первоначально товар на сумму 15 400 рублей не доставлен адресату, в связи с тем, что "на адресном ярлыке не указано наименование адресата, а в организации отсутствует доверенность на получение корреспонденции". Указанная посылка возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения 24.07.2017.

Суды установили, что поставщик нарушил пункт 5.12 контракта, согласно которому отдельных этапов исполнения контракта сторонами не предусмотрено, тогда как поставщик фактически поставлял товар тремя поставками (26.05.2017, 14.06.2017 и 04.08.2017). Кроме того, за 48 часов предполагаемой поставки заказчика не уведомлял о поставке.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения срока поставки, установленного пунктом 5.1 контракта.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Просрочкой поставки товара является его поставка с нарушением сроков. Таким образом, просрочка поставки товара выражается в том, что товар, соответствующий требованиям контракта, поставляется за пределами определенного договором срока.

С учетом того, что стороны в пункте 7.7 контракта определили момент исполнения обязанности по поставке товара, суды верно определили срок нарушения поставки товара, исчисленный до даты фактического исполнения контракта.

Поскольку срок исполнения обязательств составлял согласно условиям контракта 20 календарных дней со дня его заключения, период просроченных обязательств:

с 25.05.2017 по 03.08.2017 составил 71 день.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе, исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (пункт 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса).

В пункте 4.4 контракта стороны указали, что обеспечение исполнения контракта распространяется, в том числе, на обязательства в случае неисполнения обязательств по контракту, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по контракту. Взыскание на внесенные денежные средства на расчетный счет заказчика (залог денежных средств) в качестве обеспечения исполнения контракта, обращается во внесудебном порядке и без согласия поставщика, и предмет такого обеспечения исполнения контракта при этом поступает в собственность заказчика.

Поскольку, поставщиком обязательства исполнены с просрочкой, неустойка в добровольном порядке не уплачена, то учреждение вправе было удержать часть денежных средств в размере неустойки, подлежащей взысканию.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Кодекса суды пришли к верным выводам об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неверно определен размер и расчет неустойки, не могут быть приняты судом, поскольку истец по условиям контракта взял на себя обязательства доставить груз до объекта заказчика по адресу: Краснодарский край, Новопокровский р-н, ст-ца Новопокровская, ул. Калинина, 19. (пункт 5.2 контракта). Таким образом, моментом поставки является дата доставки.

Договор на оказание транспортных услуг заказчиком и перевозчиком (ФГУП "Почта России") не заключался, доставка товара осуществлялась по месту нахождения заказчика.

Пунктом 5.2 контракта на поставщика возложена обязанность осуществить поставку товара, включая все необходимые сопутствующие услуги.

Кроме того, согласно пункту 5.4 контракта поставщик уведомляет заказчика о начале поставок за 48 часов до фактической поставки товара. Доказательств обращения к ответчику о необходимости изменения срока поставки товара, уведомления ответчика о начале поставки за 48 часов до предполагаемой даты отгрузки товара истец не представил.

Таким образом, расчет истца за просрочку поставки товара, произведенный с момента сдачи товара ФГУП "Почта России", правомерно отклонен судами.

Довод кассационной жалобы о том, что суды в нарушение статьи 333 Гражданского кодекса не снизили сумму взыскиваемой неустойки, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 указанного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса). В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А32-978/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько