Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф08-11042/18 по делу N А32-10036/2018

г. Краснодар

24 декабря 2018 г.

Дело N А32-10036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Текуцкого П.А. (доверенность от 25.07.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Технологическая компания "Центр" (ИНН 7715918994, ОГРН 1127746385095), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-10036/2018, установил следующее.

ООО "Евросеть-Ритейл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.03.2018 N 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 тыс. рублей штрафа и представления инспекции от 01.03.2018 N 1/18 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Технологическая компания "Центр" (правопреемник АО "Торговый дом "Столото").

Решением от 25.07.2018 суд признал незаконным постановление инспекции от 01.03.2018 N 1 в части назначения административного штрафа, изменив меру ответственности на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований суд отказал.

Постановлением от 17.10.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 25.07.2018, заявленные обществом требования удовлетворил. Суд апелляционной инстанции, сделав вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса, исходил из того, что заявитель обязан идентифицировать только тех лиц, в пользу которых производятся денежные выплаты в виде выигрыша, полученного от участия в организованной обществом лотерее в размере или свыше 600 тыс. рублей либо в сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тыс. рублей или выше. В отношении таких лиц заявитель обязан представлять информацию уполномоченному органу. Доказательства выигрыша и (или) выплаты на сумму в размере или свыше 600 тыс. рублей, а также приема платежей по покупке лотерейных билетов на сумму свыше 15 тыс. рублей не представлены. Сделав вывод о незаконности постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции признал незаконным представление инспекции, указав, что оно не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Налоговый орган указывает, что наличие в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса, подтверждено материалами административного дела, недостаточно исследованными судебными инстанциями.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

Поскольку в настоящем деле для совместного рассмотрения объединены требования, отличающиеся порядком рассмотрения (главы 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но взаимосвязанные между собой (взаимосвязь обусловлена установлением факта нарушения обществом положений Закона N 115-ФЗ), что в соответствии с Кодексом позволяет рассматривать эти требования в рамках одного судебного дела, кассационная жалоба общества подлежит рассмотрению в полном объеме, без ограничения указаний, содержащихся в части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 36 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 (редакция от 26.04.2017).

Как следует из материалов дела, постановлением инспекции от 01.03.2018 N 1 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса и выдаче ему представления от 01.03.2018 N 1/18, согласно оспариваемому постановлению инспекции, послужило нарушение обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", выразившееся в том, что продавец общества при налично-денежном расчете с гражданкой Шишкиной Е.С. за приобретенный лотерейный билет стоимостью 100 рублей применил контрольно-кассовую технику, но не провел идентификацию (ФИО, гражданство, дата рождения и т. д.) физического лица, как участника лотереи.

Не согласившись с постановлением и представлением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.27 Кодекса неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тыс. до 100 тыс. рублей.

При рассмотрении данного арбитражного дела, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса, тогда как суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, в том числе с учетом вступившего в силу 07.04.2018 Федерального закона от 07.03.2018 N 52 "О внесении изменений в статьи 6 и 20 Федерального закона "О лотереях" и применения статьи 1.7 Кодекса.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суды недостаточно исследовали обстоятельства дела по установлению факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения. Акт проверки от 06.02.2018 N 017371, протокол об административном правонарушении от 16.02.2018 N 016066 и видеозапись (согласно описи документов, находящихся в деле об административном правонарушении - том 1, л. д. 49) в материалах данного арбитражного дела отсутствуют, а потому указанные доказательства не могли быть исследованы и оценены судами. Указание судами на исследование протокола об административном правонарушении при отсутствии данного доказательства в деле, не соответствует требованиям статей 10 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Кроме того, указав, что факт реализации лотерейного билета покупателю, - физическому лицу Шишкиной Е.С., без идентификации физического лица, как участника лотереи, послужил основанием для составления инспекцией протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции сослался на имеющийся в деле протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.02.2018 N 129503/113 (том 1, л. д. 51 - 52).

Признавая недействительными и отменяя оспариваемые постановление и представление инспекции, суд апелляционной инстанции применил часть 2 статьи 1.7 Кодекса и исходил из того, что 07.04.2018 вступил в силу Закон N 52-ФЗ, в соответствии с положениями которого, заключение договоров об участии в лотерее, оформляемых выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции, а также выплата, передача или предоставление выигрышей по таким договорам при сумме расчета, составляющей менее 15 тыс. рублей, в случае возникновения сомнения в достижении участником лотереи возраста восемнадцати лет осуществляется оператором лотереи, распространителем с установлением возраста участника лотереи, при этом идентификация такого участника лотереи в порядке, предусмотренном Законом N 115-ФЗ, не проводится.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вместе с тем, вопрос об исполнении обществом оспариваемого постановления инспекции о назначении административного наказания суд апелляционной инстанции не исследовал.

Так как вывод судебных инстанций относительно наличия (отсутствия) состава административного правонарушения в действиях общества является недостаточно обоснованным, поскольку суды не исследовали (в том числе при их отсутствии в арбитражном деле) доказательства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, преждевременным является и вывод судов относительно незаконности оспариваемого обществом представления.

Поскольку обжалуемые судебные акты по делу приняты с нарушением статей 10, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд кассационной инстанции не вправе истребовать и оценивать доказательства, устанавливать обстоятельства, которые не были установлены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать у участвующих в деле лиц подлинные или надлежащим образом заверенные копии документов из дела об административном правонарушении, установить фактические обстоятельства, исследовать и оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А32-10036/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных