Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф08-10929/18 по делу N А53-19884/2018

г. Краснодар

25 декабря 2018 г.

Дело N А53-19884/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) и заинтересованного лица - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 52327 7, 52329 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-19884/2018, установил следующее.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество) к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за невыполнение в установленный срок предписания управления от 05.03.2018 N 116-33-25-16.

Решением суда от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2018, общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, ответственность за допущенные нарушения несет подрядчик.

Отзыв на жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в целях проверки исполнения ранее выданного обществу предписания от 05.03.2018 N 116-33-25-16 управление с 04.06.2018 по 08.06.2018 на основании распоряжения от 29.05.2018 N 3506/р провело внеплановую выездную проверку объекта капитального строительства ("Расширение ПС500 кВ Ростовская с установкой трех фаз ШР мощностью по 60 Мвар и резервной фазы ШР мощностью 60 Мвар и трех ячеек 500 кВ для присоединения высоковольтной линии 500 кВ Ростовская-Андреевская-Вышестеблиевская (Тамань)", сооружение линейной ячейки 500 кВ для подключения ВЛ500 кВ Ротовская-Тамань; установка шунтирующего реактора 500 кВ; строительство здания камеры переключения задвижек N 3 (КПЗ N 3); строительство здания наземной насосной станции над скважиной N 2; строительство заглубленного склада инвентаря и оборудования") (далее - объект строительства) по адресу: Родионово-Несветайский район, Ростовская область, вдоль автомагистрали Ростов-Новошахтинск и автодороги на с. Генеральское, по результатам которой выявило невыполнение обществом пунктов 1 и 2 предписания от 05.03.2018 N 116-33-25-16.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением акта проверки от 08.06.2018 N 441-33-25-16 и вынесения в отношении общества протокола об административном правонарушении от 08.06.2018 N 518-33-25-14.1 по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса. Это нормой установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в определенный управлением срок (до 10.05.2018) общество не выполнило пункты 1 и 2 предписания от 08.06.2018 N 518-33-25-14.1 об устранении таких нарушений, как: застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства не направил в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, извещение о начале таких работ (нарушение части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс)); строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство в период с 26.07.2017 по 05.03.2018 (нарушение частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и документально им не опровергнута.

Довод общества об отсутствии у него статуса субъекта вмененного правонарушения вследствие наличия у АО "Электроуралмонтаж" (подрядчик) обязанности устранять допущенные нарушения получил надлежащую правовую оценку.

Судебные инстанции установили, что по договору подряда 29.06.2017 N 310/7-17 общество является заказчиком объекта строительства, а АО "Электроуралмонтаж" - подрядчиком.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение в срок предписания заказчик несет ответственность по части 6 статьи 19.5 Кодекса, поскольку на него возложены обязанности по исполнению законодательства в сфере градостроительной деятельности.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения обществом пунктов 1 и 2 предписания от 08.06.2018 N 518-33-25-14.1, невозможности соблюдения обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Законность предписания от 08.06.2018 N 518-33-25-14.1 в судебном порядке не оспорена, мотивированный ответ к установленному сроку о невозможности исполнения пунктов 1 и 2 предписания не направлен, доказательства его исполнения в материалы дела не представлены.

Доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению градостроительного законодательства общество не представило, что подтверждает наличие вины в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции сделали правильный вывод о совершении обществом правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса, назначив 50 тыс. рублей штрафа, размер которого соответствует минимальной санкции части 6 статьи 19.5 Кодекса.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден (статья 4.5 Кодекса).

Судебные инстанции не усмотрели оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А53-19884/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева