Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф08-11973/18 по делу N А63-16237/2017

г. Краснодар

24 декабря 2018 г.

Дело N А63-16237/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Волков Я.Е., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Васильева Владислава Викторовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 по делу N А63-16237/2017, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 23.01.2018 отказано. Производство по апелляционной жалобе предпринимателя прекращено.

Предприниматель подал кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивирован тем, что заявитель предпринимал действия, направленные на отмену решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Решение от 23.01.2018 вступило в законную силу 24.02.2018. Таким образом, кассационная жалоба могла быть подана заявителем в срок не позднее 24.04.2018.

Жалоба подана заявителем 27.11.2018 (штамп канцелярии Арбитражного суда Ставропольского края), то есть за пределами установленного двухмесячного срока. Кассационная жалоба датирована 26.11.2018. Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Ссылка заявителя на незначительность срок не свидетельствует об объективной невозможности департамента своевременно обратиться с кассационной жалобой и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В противном случае восстановление срока на подачу соответствующей жалобы нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Кодекса), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи соответствующего заявления, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Довод подателя жалобы в обоснование пропуска срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не принимается судом округа, поскольку сам факт обращения с указанным заявлением не продлевает срок на обжалование судебных актов, принятых по существу спора. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют и в жалобе не приведены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом двухмесячного срока.

Необоснованное восстановление срока на подачу соответствующей жалобы нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Кодекса), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи соответствующего заявления, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Владислава Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 по делу N А63-16237/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Я.Е. Волков