Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф08-10535/18 по делу N А32-613/2018

г. Краснодар

21 декабря 2018 г.

Дело N А32-613/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Авангард-2 (ИНН 2310109234, ОГРН 1052305769515) - Малыш С.М. (доверенность от 29.01.2018), Ткаченко Ю.Н. (председатель, протокол от 15.01.2018 N 31 и выписка к нему от 15.01.2018), от заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Бурняшевой Д.А. (доверенность от 23.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Авангард-2" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судья Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу N А32-613/2018, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Авангард-2" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительными предписания от 05.10.2017 N 1933.

В дальнейшем товарищество отказалось от требований по оспариванию пунктов 1 и 2 указанного предписания, заявило отказ от требований в соответствующей части. В части отказа от требований суд производство по делу прекратил.

В результате товарищество просило признать недействительным пункты 3, 4, 5 предписания от 05.10.2017 N 1933.

Решением от 28.04.18, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2018, в удовлетворении требований отказано на том основании, что оспариваемые пункты предписания являются законными и исполнимыми.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неисполнимость и незаконность предписания в оспариваемой части.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 08.09.2017 N 2001 инспекция провела внеплановую документарную проверку товарищества собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Суворова, 74, с целью рассмотрения обращения от 21.08.2017 N 075-31713. В рамках данной проверки инспекция выявила нарушения требований пункта 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домой, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктов 17 и 33 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и части 2 статьи 145, части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Нарушения выразились, в том числе в следующем: неправомерное начисление с апреля 2017 года платы за услуги "содержание и ремонт жилья" в размере 21 рубля 09 копеек за 1 кв. м в отсутствие решения общего собрания членов товарищества об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год; незаконное взимание платы отдельными строками в платежном документе собственникам помещений МКД за услуги "осмотр газового оборудования", "осмотр вентиляционных каналов", "ежегодное страхование ответственности товарищества"; неправомерное начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении N 50 МКД, с применением тарифа на электроэнергию, дифференцированного по двум зонам суток.

Предписанием от 05.10.2017 N 1933 инспекция обязала товарищество в срок до 24.01.2018 принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений путем перерасчета размера платы за период с апреля 2017 года по настоящее время (05.10.2017) за услугу "содержание и ремонт жилья" исходя из размера 20 рублей 28 копеек за 1 кв. м (пункт 3 предписания); произвести перерасчет и исключить из платежных документов услуги "осмотр газового оборудования", "осмотр вентиляционных каналов", "ежегодное страхование ответственности товарищества" (пункт 4 предписания); произвести перерасчет начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с января 2016 года по июль 2017 года собственнику жилого помещения N 50 МКД, исходя из одноставочного тарифа, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края (пункт 5 предписания).

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и N 491, постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "Об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 290), судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, поскольку оспариваемы пункты ненормативного правового акта являются законными и исполнимыми.

Судебные инстанции установили, что решением собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 16.09.2016 N 27, утверждена смета доходов и расходов на 2016 - 2017 годы, согласно которой размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД составил 20 рублей 28 копеек за 1 кв. м. Однако, товарищество с апреля 2017 года производило начисление платы за услугу "содержание и ремонт жилья" в размере 21 рубля 09 копеек за 1 кв. м., что подтверждается копиями платежных документов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Судебные инстанции установили, что товарищество в отсутствие решения сособственников МКД об утверждении дополнительной платы за "ежегодное страхование ответственности ТСЖ" производило начисление указанной платы, что подтверждается платежными документами. Документального опровержения указанному выводу судов товарищество не представило.

Суды критически оценили доводы товарищества о том, что увеличение размера спорной платы обусловлено индексации заработной платы сотрудникам товарищества, указав на отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников жилья в период до 01.04.2017.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности пункта 3, пункта 4 (в части признания незаконным взимания платы отдельными строками в платежном документе за услугу "ежегодное страхование ответственности товарищества" и возложения обязанности на товарищество произвести перерасчет и исключить из платежных документов указанную услугу) предписания, поскольку подобные действия товарищества нарушают часть 2 статьи 145, части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 17, 33 Правил N 491, пункт 159 Правил N 354.

Суды обоснованно отклонили ссылку товарищества на протокол внеочередного собрания от 22.02.2018, поскольку одобрение общим собранием соответствующих действий произошло после выявления нарушения инспекцией. Товарищество имело право исполнить предписание иным законным способом, чем определен предписанием, поскольку закон не исключает альтернативы в исполнении предписания. Между тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания предписания недействительным, незаконным.

Судебные инстанции, оценивая пункт 5 предписания на предмет законности исполнимости, обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 38 Правил N 354, определено, что при установлении для потребителей тарифов (цен), дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, определяется с применением таких тарифов (цен) в случае, если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных в соответствующем помещении коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Суды установили, что в жилом помещении N 50 в МКД установлен однотарифный индивидуальный прибор учета электроснабжения, соответственно начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению должно производиться исходя из одноставочного тарифа, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссией-департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2015 N 78/2015-э.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм законодательства, товарищество произвело начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению в спорном жилом помещении с применением тарифа на электроэнергию, дифференцированного по двум зонам суток.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что товарищество исполнило пункт 5 оспариваемого предписания, что подтверждается письмом от 17.09.2018 N В75-14323, направленным в адрес инспекции, суды пришли к правильному выводу о законности исполнимости ненормативного правового акта в указанной части.

Судебные инстанции, оценивая пункт 4 предписания в части признания незаконным взимания платы отдельными строками в платежном документе собственникам помещений МКД и обязании товарищества произвести перерасчет и исключить из платежных документов услуги "осмотр газового оборудования", "осмотр вентиляционных каналов" на предмет законности исполнимости, пришли к выводу о том, что требование инспекции в этой части соответствует действующему законодательству, поскольку обслуживание систем внутридомового оборудования и проверка вентиляционных каналов входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и является обязанностью управляющей компании; оплата таких услуг управляющей компании осуществляется за счет платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, входящей в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем суды не учли следующего.

В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в МКД. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в МКД, годовое общее собрание собственников помещений в МКД проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном данной статьей.

Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в МКД посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил N 491 закреплено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации"" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в МКД не ограничивается предельными индексами. Это связано с тем, что решения об установлении такой платы принимаются общим собранием собственников помещений в МКД или органами управления товарищества собственников жилья или кооператива. Такая плата не является регулируемой.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, не лишает стороны договора управления МКД предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги).

При этом перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, не может быть меньше минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением N 290.

Суды не исследовали доводы товарищества о решении общего собрания собственников помещений МКД, выраженное в протоколе от 16.09.2016 N 27, о том, что непредвиденные расходы, не учтенные в смете доходов и расходов на 2016 - 2017 годы, в том числе на обследование газового оборудования и проверку вентиляционных каналов, будут вноситься в расчетный лист по оплате за коммунальные услуги, отдельной строкой в графе "Дополнительная оплата".

Учитывая изложенное, выводы судов о том, что выполнение товариществом работ по проверке состояния системы внутридомового газового оборудования и проверке вентиляционных каналов является обязательным независимо от того, имелось ли по указанному вопросу решение членов данного товарищества, в связи с чем предъявление товариществом отдельными строками в платежном документе собственникам помещений в МКД платы за "осмотр газового оборудования" и "осмотр вентиляционных каналов" нарушает пункты 17 и 33 Правил N 491, пункт 156 Правил N 354, являются преждевременными и несоответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, то в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене в части признания законным пункта 4 предписания от 05.10.2017 N 1933 в части обязания товарищества собственников жилья "Авангард-2" произвести перерасчет и исключить из платежных документов плату отдельными строками в платежном документе собственникам помещений в многоквартирном жилом доме за услуги "осмотр газового оборудования" и "осмотр вентиляционных каналов" отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить все доводы участвующих в деле лиц, касающиеся законности выставления оплаты за услуги "осмотр газового оборудования" и "осмотр вентиляционных каналов" отдельной строкой.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А32-613/201 в части признания законным пункта 4 предписания от 05.10.2017 N 1933 в части обязания товарищества собственников жилья "Авангард-2" произвести перерасчет и исключить из платежных документов плату отдельными строками в платежном документе собственникам помещений в многоквартирном жилом доме за услуги "осмотр газового оборудования", "осмотр вентиляционных каналов" отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников