Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2018 г. N Ф08-11967/18 по делу N А63-1712/2018

г. Краснодар

26 декабря 2018 г.

Дело N А63-1712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Энергоресурсы" (ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659), ответчика - товарищества собственников жилья "Долина Роз" (ИНН 2626030118, ОГРН 1032600465776), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Долина Роз" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А63-1712/2018 (судья Годило Н.Н.), установил следующее.

АО "Энергоресурсы" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ТСЖ "Долина Роз" (далее - товарищество) о взыскании 411 731 рубля 30 копеек задолженности по договору от 01.01.2012 N 654 с 01.04.2017 по 31.10.2017 и 13 599 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2017 по 31.12.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2018 (резолютивная часть) исковые требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество подало апелляционную жалобу в порядке главы 34 Кодекса, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что товарищество не извещено надлежащим образом в суде первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.08.2018 жалоба принята к производству. Суд апелляционной инстанции указал на то, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального подлежит проверке в судебном заседании.

Определением от 13.11.2018 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока и прекратил производство по апелляционной жалобе товарищества, поскольку установлено надлежащее извещение товарищества судом первой инстанции.

В кассационной жалобе товарищество просит определение от 13.11.2018 отменить. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, товарищество зарегистрировано по адресу: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 112А. Данные по юридическому адресу товарищества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) в результате неправомерных действий третьих лиц помимо воли юридического лица. По не зависящим причинам из-за недостоверной и искаженной информации в сети интернет, у товарищества отсутствовали сведения о судебном разбирательстве, копии определения и решения суда первой инстанции по почте не поступали (копия решения получена 20.06.2018 после ознакомления с материалами дела).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 229 Кодекса апелляционная жалоба по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По правилам части 3 статьи 113 Кодекса и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Датой принятия обжалуемого решения является 28.03.2018. С учетом приведенных норм последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 18.04.2018 (с учетом выходных дней).

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Отклоняя довод товарищества о ненадлежащем извещении судом первой инстанции суд апелляционной инстанции указал следующее.

Товарищество извещалось о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства по юридическому адресу (Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 112). Данный адрес совпадает с адресом государственной регистрации, содержащимся в реестре и адресу, указанному в договоре от 01.01.2012 N 654.

В порядке статьи 66 Кодекса апелляционный суд сделал запрос в адрес Ессентукского почтамта о предоставлении информации по почтовым отправлениям N 35502920424738 и 35502920424745, а именно: доставлялось ли товариществу первичное и вторичное извещение по данному почтовому идентификатору.

В суд апелляционной инстанции 30.10.2018 поступил ответ Ессентукского почтамта относительно почтовых конвертов N 35502920424738 и 35502920424745, согласно которому письмо с почтовым идентификатором N 35502920424745 поступило в доставочное отделение почтовой связи Ессентуки 08.02.2018, письмо с почтовым идентификатором N 35502920424738, поступило в доставочное отделение почтовой связи Ессентуки 08.02.2018.

Первичная доставка письма с почтовым идентификатором N 35502920424745 осуществлялась 09.02.2018, по указанному адресу многоквартирный дом.

Вывеска о нахождении организации по указанному адресу отсутствует. Письмо возвращено в отделение и передано в картотеку до востребования. По истечению установленного срока хранения, запрашиваемое письмо вернули 17.02.2018 отправителю.

Первичная доставка письма с почтовым идентификатором N 35502920424738 осуществлялась 09.02.2018, по указанному адресу многоквартирный дом. Вывеска о нахождении организации по указанному адресу отсутствует. Письмо возвращено в отделение и передано в картотеку до востребования. По истечению установленного срока хранения, запрашиваемое письмо вернули 17.02.2018 отправителю.

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из реестра.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234), предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34);

при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, не предусмотрено, что в случае отсутствия организации по адресу орган связи должен принимать меры для вторичного извещения адресата, учитывая, что отсутствует лицо, которому может быть вручено извещение.

Аналогичные правила установлены пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Учитывая ответ Ессентукского почтампа о том, что организация не разыскана в виду некорректного указания в реестре юридического адреса организации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что товарищество надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 Кодекса разделены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части); копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 этой же нормы).

В рассматриваемом случае, как установил суд апелляционной инстанции, товарищество уведомлено в установленном порядке по юридическому адресу (Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 112).

Исходя из изложенного, арбитражный суд при разрешении вопроса о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, приглашаемых в судебное заседание (свидетелей, экспертов, переводчиков и т. д.), обязан проверить соблюдение порядка доставки таким лицам почтовой корреспонденции категории "Судебное".

Суд апелляционной инстанции установил, что требования о вторичном извещении товарищества органом почтовой связи не выполнено, однако обоснованно счел, что товарищество считается надлежаще извещенным.

Довод заявителя жалобы о том, что данные по юридическому адресу товарищества внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц помимо воли юридического лица, не принимается во внимание. Суд апелляционной инстанции верно указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. У суда первой инстанции отсутствовали сведения о том, что товарищество фактически находится по иному адресу, в связи с чем неполучение ответчиком направленных ему по некорректному юридическому адресу уведомлений не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Действуя разумно и добросовестно, товарищество должно было организовать прием почтовой корреспонденции по внесенному в реестр адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А63-1712/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова