Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф08-11979/18 по делу N А32-7931/2018

г. Краснодар

25 декабря 2018 г.

Дело N А32-7931/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кононенко Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2018 по делу N А32-7931/2018 (судья Коржинек Е.Л.), установил следующее.

ООО "Трактордеталь" (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Синчурину А.В. с требованиями:

- расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 06.09.2013, заключенный обществом и Синчуриным А.В.;

- признать за обществом право собственности на долю в уставном капитале в размере 35%;

- возложить на Синчурина А.В. обязанность передать обществу долю в уставном капитале общества в размере 35% номинальной стоимостью 7 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, в иске отказано.

Кононенко В.А. обжаловал указанные судебные акты в кассационном порядке. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2018 кассационная жалоба возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока на обжалование, отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Кононенко В.А. обратился с жалобой на определение суда округа от 20.11.2018. По мнению заявителя, суд необоснованно вернул кассационную жалобу, Кононенко В.А. не участвовал в рассмотрении дел N А327931/2918 и А32-29534/2017, не извещался и не получал копии судебных актов, лишен права на выражение собственного мнения, при условии, что судебные акты влияют на его права и обязанности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Кодекса).

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Как верно определил суд округа, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 14.08.2018 подана в суд в электронном виде 12.11.2018, то есть с пропуском срока, истекшего 15.10.2018 (с учетом выходного дня).

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы как участника общество, о состоявшихся судебных актах Кононенко В.А. узнал 08.11.2018 при попытке созвать внеочередное общее собрание участников общества.

Между тем, в рамках дела N А32-29534/2017 по иску общества к Синчурину А.В. об устранении нарушения прав общества путем истребования у Синчурина А.В. доли в уставном капитале общества размером 35% и возложении обязанности возвратить долю, принято ходатайство Кононенко В.А. о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2018, отказано в удовлетворении ходатайств общества о принятии к производству измененного искового заявления и Кононенко В.А. о вступление в дело в качестве соистца. В удовлетворении исковых требований отказано.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2018 по делу N А32-29534/2017, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества и Кононенко В.А. на решение суда от 27.12.2017 и постановление от 16.03.2018, суд кассационной инстанции указал: "Общество на момент рассмотрения жалобы предъявило исковое заявление о расторжении договора купли продажи от 06.09.2013 и истребовании спорной доли уставного капитала общества в Арбитражный суд Краснодарского края дело N А32-7931/2018, по которому 21.05.2018 вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем по названному доводу заявителя, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, поскольку истец реализовал свое право на судебную защиту, которое при рассмотрении спора было нарушено".

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2018 по делу N А32-29534/2017 направлено Кононенко В.А. 03.07.2018 и согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" получено им 12.07.2018. Постановление от 03.07.2018 также размещено в сети Интернет 04.07.2018.

Установив названные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кононенко В.А. стало известно о судебном разбирательстве по рассматриваемому делу не позднее 12.07.2018.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель имел реальную возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить кассационную жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока и вернул кассационную жалобу Кононенко В.А.

Приведенные доводы не ставят под сомнение выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта. Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2018 по делу N А32-7931/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько