Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф08-10963/18 по делу N А53-6231/2018

г. Краснодар

25 декабря 2018 г.

Дело N А53-6231/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Евросоюз" (ИНН 6166081380, ОГРН 1126193000691) и заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6166017017, ОГРН 1026104034440), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евросоюз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С..) по делу N А53-6231/2018, установил следующее.

ООО "Евросоюз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону (далее - комиссия) о признании незаконным постановления от 14.02.2018 N 5-206 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) в виде 70 тыс. рублей штрафа.

Решением от 16.07.2018, Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил заявленное обществом требование, сделав вывод об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановлением от 05.09.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 16.07.2018 и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Постановление суда апелляционной инстанции мотивированно отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, ввиду наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагая, что он принят в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Постановлением комиссии от 14.02.2018 N 5-206 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в виде 70 тыс. рублей штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 Закона N 273-ЗС, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 тыс. до 70 тыс. рублей.

В силу части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 тыс. рублей до 100 тыс. рублей.

Таким образом, судебные акты по данному делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе общества не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Евросоюз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А53-6231/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева