Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2018 г. N Ф08-12159/18 по делу N А32-18511/2011

г. Краснодар

27 декабря 2018 г.

Дело N А32-18511/2011

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Волков Я.Е. при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Сервис" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 по делу N А32-18511/2011 установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 обществу отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 возвращена заявителю со ссылкой на то, что определения, вынесенные судом в рамках рассмотрения дел по правилам глав 30 и 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции минуя суд апелляционной инстанции.

Заявитель обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 в кассационном порядке и заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что директор общества не обладает необходимыми знаниями в области права и не может самостоятельно представлять интересы общества. В штате общества имеется юрист, который с 10.08.2018 по 20.09.2018 находился на амбулаторном лечении у травматолога ортопеда, ввиду чего не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу. С обжалуемым судебным актом общество ознакомлено лишь 26.09.2018 на официальном сайте суда.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 327 Кодекса заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса, то есть в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое, согласно части 4 статьи 327 Кодекса, может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу абзаца второго пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Кодекса), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, кассационная жалоба на определение от 30.08.2018 могла быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца, то есть до 01.10.2018 включительно (30.09.2018 выходной день).

Вместе с тем, кассационная жалоба подана заявителем через систему "Мой Арбитр" 11.12.2018, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Ссылка заявителя на незначительность срок не свидетельствует об объективной невозможности департамента своевременно обратиться с кассационной жалобой и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В противном случае восстановление срока на подачу соответствующей жалобы нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Кодекса), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи соответствующего заявления, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы заявителя о том, что юрист общества находился на больничном, а директор не обладает познаниями в области права, подлежат отклонению.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Кроме того, как следует из материалов дела, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого определения (т. 1, л. д. 106). В судебном заседании 23.08.2018 присутствовал представитель общества Кучинская Т.А. (в период нахождения на больничном), действующий на основании доверенности (протокол судебного заседания). После перерыва, объявленного 23.08.2018 на 30.08.2018, представитель явку не обеспечил. Кроме того, как указывает заявитель, представитель общества находился на больничном в период с 10.08.2018 по 20.09.2018, однако заявитель не обосновал не возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок (с 21.09.2018 по 01.10.2018).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления N 99 несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае полный текст определения от 30.08.2018 размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 31.08.2018, то есть с соблюдением установленного срока.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом двухмесячного срока.

Необоснованное восстановление срока на подачу соответствующей жалобы нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Кодекса), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи соответствующего заявления, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Сервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 по делу N А32-18511/2011 возвратить заявителю.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Сервис" о восстановлении срока оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

Я.Е. Волков